справа № 202/1452/18
провадження № 2/202/1262/2018
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про витребування майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача та просила витребувати у відповідача майно, яке належить їй, а саме: ігрову приставку Соні плейстейшн 4 CUH-1116A (P-27452252-B, S01-2488909-Q) з трьома іграма; ігрову приставку Соні плейслейшн 4 CUH-1116A (P-27452266-G, S01-5659921-N); Соні плейстейшн 3 CECH-4312A (P-27446054-E, SO1-5630032-5); Соні ПСП 3001 Black (AV 728959437); Соні ПСП 2008 Black (HD 0283940); Соні ПСП 3001 Grey (HU 0570365); Соні ПСП 3004 Black (AC 0418739); Соні ПСП 2003 (YB 0984696); Соні ПСП go Black N 1004 (HC 0345214); Соні ПСП-1004 (номер відсутній); Плейстейшн камера для ПС4 модель CUH-ZEY1; ПСП АС адаптери 2 шт.; ПСП, компонент AV кабеля; ПСП силікон кейс; Дуал шок 4 CUH-ZCT1H магма-ред; Дуал шок 4 CUH-ZCT1H урбан камуфляж; Дуал шок 4 CUH-ZCT1H верв блю; Дуал шок 4 CUH-ZCT1H блек; Дуал шок 3; Стерео динамік Соні MDR-Q99; ПС контролер 3 шт.; Диски BLU-RAY для ігрових приставок Соні плейстейшн 4-11 шт.
В обґрунтування вимог ОСОБА_2 зазначила, що вона є власником вказаного майна і вона передала його на реалізацію ОСОБА_4 до магазину «Комп’ютери» за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, буд. 121, прим. 312. 29.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слідчим СВ Індустріального РВ ДИУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у приміщенні вказаного магазину було проведено обшук з метою відшукання та реалізації продукції невідомого походження, маркованої знаками для товарів і послуг, що належить на праві власності Sony computer entertainment Europe, документів, що підтверджують факт реалізації продукції компанії Sony і т.п. В ході обшуку слідчим було вилучено, зокрема, і майно, власником якого є вона, а саме: ігрову приставку Соні плейстейшн 4 CUH-1116A (P-27452252-B, S01-2488909-Q) з трьома іграма; ігрову приставку Соні плейслейшн 4 CUH-1116A (P-27452266-G, S01-5659921-N); Соні плейстейшн 3 CECH-4312A (P-27446054-E, SO1-5630032-5); Соні ПСП 3001 Black (AV 728959437); Соні ПСП 2008 Black (HD 0283940); Соні ПСП 3001 Grey (HU 0570365); Соні ПСП 3004 Black (AC 0418739); Соні ПСП 2003 (YB 0984696); Соні ПСП go Black N 1004 (HC 0345214); Соні ПСП-1004 (номер відсутній); Плейстейшн камера для ПС4 модель CUH-ZEY1; ПСП АС адаптери 2 шт.; ПСП, компонент AV кабеля; ПСП силікон кейс; Дуал шок 4 CUH-ZCT1H магма-ред; Дуал шок 4 CUH-ZCT1H урбан камуфляж; Дуал шок 4 CUH-ZCT1H верв блю; Дуал шок 4 CUH-ZCT1H блек; Дуал шок 3; Стерео динамік Соні MDR-Q99; ПС контролер 3 шт.; Диски BLU-RAY для ігрових приставок Соні плейстейшн 4-11 шт. Одночасно, як указує позивач, було накладено арешт на вилучене майно.
Вважаю необхідним відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Із позовної заяви ОСОБА_2 убачається, що майно, котре вона просить витребувати у слідчого Бабаенко А.О., було вилучено у рамках кримінального провадження № 12015040660000907. Позивач указує, що вона зверталася із відповідними заявами та клопотаннями про повернення тимчасово вилученого майна до суду, органів прокуратури, безпосередньо до слідчого, але їй було відмовлено з тих підстав, що вона не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні. Проте на підтвердження цього не додано жодного доказу; не надано ані копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 17.09.2015 року, на підставі якої було вилучено майно, ані копії ухвал апеляційного суду Дніпропетровської області, постановлених за результатами розгляду апеляційних скарг позивача. Позивачем надано лише копію клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, із яким вона зверталася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, однак жодної ухвали, винесеної за результатами розгляду вказаного клопотання, позивачем не надано.
Згідно із п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені відбувається за правилами, встановленим нормами діючого кримінально-процесуального законодавства, а не в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по цивільній справі за позовом до слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про витребування майна.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції.
Суддя Бєльченко Л.А.
