ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
29.03.2018
Справа № 910/22824/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів"
(Черкаська обл., Шполянський район, село Сигнаївка)
До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"
(м. Київ)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів»
(Черкаська обл., Шполянський район, село Сигнаївка)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович (м. Київ)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ)
про визнання недійсними договорів
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: Ткаченко Г.В.
Від відповідача-1: Сичик М.В.
Від відповідача-2: Йосипака О.І., Хомікова Л.В.
Від третьої особи на стороні відповідачів: не з'явився
Від третьої особи на стороні відповідача-1: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каре Компані" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 387 від 29.09.17. та № 388 від 29.09.17., які укладені між відповідачами.
Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 203 ЦК України та ст. 38 ЗУ "Про іпотеку".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.17. залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" без руху.
11.01.18. до суду від заявника надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 20.12.17.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.18. встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 910/22824/17 та призначено підготовче засідання у справі на 08.02.18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.18. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів" в задоволенні заяви про забезпечення позову.
В судовому засіданні 08.02.18. судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Каре Компані" (ідентифікаційний код 39962872) 26.12.17. змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Сигнаївський комбінат хлібопродуктів", змінило місцезнаходження на: 20615, Черкаська обл., Шполянський район, село Сигнаївка, вулиця Залізнична, б. 1, види діяльності. Вказане підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 19.02.18.
Крім того, відповідач-2 08.11.17. змінив керівника юридичної особи. У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником є Каленчук Анатолій Полікарпович.
В судовому засіданні 08.02.18. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.02.18.
Відповідач-1 явку свого повноважного представника в судове засідання 20.02.18. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
За результатами розгляду в судовому засіданні 20.02.18. клопотань відповідачів про передачу даної справи за підсудністю, суд відмовив в їх задоволенні.
Розгляд клопотання про призначення експертизи судом відкладено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.18. відкладено підготовче засідання на 13.03.18., залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича та Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»; витребувано від Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» докази.
В судовому засіданні 13.03.18. відповідачем-1та 13.03.18. відповідачем-2 через відділ діловодства суду подано письмові відзиви на позовну заяву та заявлено усні клопотання про поновлення їм строків на подачу такого відзиву. Позивач підтримав вказані клопотання.
В судовому засіданні 13.03.18. заслухавши думку присутніх учасників справи, врахувавши, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" та Товариству з обмеженою відповідальністю «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» пропущений процесуальний строк на подачу відзивів.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.18. продовжено строк підготовчого провадження до 10.04.18., відкладено підготовче засідання у справі на 29.03.18.
21.03.18. від позивача надійшла відповідь на відзиви та додаткові пояснення.
В судовому засіданні 29.03.18. позивачем підтримано подану ним 26.03.18. через відділ діловодства суду заяву «про збільшення позовних вимог», відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсним договори купівлі-продажу нерухомого майна № 389 та № 390 від 29.09.17., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каре Компані".
Розглянувши заяву позивача «про збільшення позовних вимог», суд повертає її заявнику з викладених далі відстав.
Предметом спору в даній справі є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 387 від 29.09.17. та № 388 від 29.09.17., які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каре Компані".
Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 203 ЦК України та ст. 38 ЗУ "Про іпотеку".
В заяві № 23 від 23.03.18. «про збільшення позовних вимог» позивач просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна № 389 та № 390 від 29.09.17., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каре Компані".
Позивач посилається на те, що договори укладені 29.09.17., однак дата та час державної реєстрації вчинення правочину зазначається 30.09.17.
Тобто позивачем заявлено додаткового дві вимоги про визнання двох договорів недійсними, додатково до викладених в позовній заяві.
Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога. Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.
Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Отже, заява позивача не є заявою про збільшення розміру позовних вимог.
Суд дійшов висновку, що вказана заява є заявою про зміну предмету та підстав позову.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 46 ГПК України).
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, отже зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, отже зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Оскільки позивачем змінено вимоги, з якими він звернувся до відповідача та змінено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги, суд дійшов висновку, що позивачем здійснено одночасну зміну предмета та підстав позову, з огляду на що вказана заява повертається заявнику.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви «про збільшення позовних вимог», клопотання про витребування доказів (договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 389 та № 390 від 29.09.17. та документу, на підставі якого було здійснено оцінку вартості нежитлового приміщення), викладене в п. 2 прохальної частини вказаної заяви, задоволенню не підлягає як похідне, та оскільки відсутня необхідність у таких документах.
Керуючись ст. ст. 46, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» заяву № 23 від 23.03.18. «про збільшення позовних вимог», клопотання про витребування доказів (договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 389 та № 390 від 29.09.17. та документу, на підставі якого було здійснено оцінку вартості нежитлового приміщення).
2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 29.03.18. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 02.04.18.
Суддя Т.М. Ващенко
