ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2018 року
м. Полтава
Справа №816/982/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Диканського комбінату комунальних підприємств (вул. Гоголя, 2, смт Диканька, Диканський район, Полтавська область, 38500) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020) про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:
Диканський комбінат комунальних підприємств 26.03.2018 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису від 06.03.2018 №2 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.
Підставою позову зазначає порушення спірним рішенням своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості споживачів послуг з централізованого опалення за отримані упродовж 2016-2017 років послуги.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
У позовній заяві позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами першою, другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи наведені вище приписи процесуального закону, суд, беручи до уваги категорію та складність справи, необхідність залучення до участі у справі третіх осіб та витребування і дослідження в судовому засіданні додаткових доказів, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Відтак, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження належить відмовити.
За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд враховує, що спірним приписом позивача зобов'язано зменшити заборгованість споживачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення у 2016-2017 роках.
Оскільки спір у даній справі стосується правомірності рішення відповідача, яким позивача зобов'язано зменшити розмір плати споживачів за отримані послуги, то судове рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси зазначених осіб, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Згідно з частиною одинадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
В силу положень частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 248, 256-262, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №816/982/18 за позовом Диканського комбінату комунальних підприємств до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі о 11:00 26 квітня 2018 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 38500) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 38500).
Зобов'язати позивача виконати вимоги частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;
згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Витребувати від відповідача детальний розрахунок вартості отриманих споживачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 послуг, всі інші наявні матеріали, на підставі яких прийнято спірне рішення.
Витребувати від позивача усі наявні докази щодо обґрунтування розрахунку вартості наданих споживачам послуг разом з детальним розрахунком.
Витребувані докази надати до суду у строк до 26 квітня 2018 року.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третім особам десятиденний строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву у відповідності до вимог статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Повідомити учасникам справи про відсутність у суду технічної можливості щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Бойко
