Справа № 588/1199/16-к
провадження №1-кп/588/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,
прокурора Шаповал О.Т.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.03.2017 року на свідка сторони обвинувачення ОСОБА_2 за неприбуття на виклик до суду 23.03.2017 було накладено грошове стягнення у розмірі 800 гривень.
Свідок ОСОБА_2 27.04.2017 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування накладеного грошового стягнення, посилаючись на те, що до суду не з’явився оскільки не отримував повістку про виклик через те, що не проживав за місцем реєстрації, а тому йому не було відомо про виклик до суду.
В судовому засіданні 27.03.2018 року свідок ОСОБА_2 з’явився, був допитаний судом. Указаний свідок в засіданні своє клопотання підтримав, просив скасувати грошове стягнення, посилаючись на те, що на той час проживав у м.Києві, проходив конкурс на зайняття посади начальника Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства.
Судом поставлено на обговорення питання про скасування ухвали про застосування грошового стягнення до свідка ОСОБА_2
Прокурор Шаповал О.Т. та обвинувачений не заперечили проти скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків
Згідно зі статтею 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Розглядаючи заяву свідка ОСОБА_2, ураховуючи відсутність доказів того, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 станом на березень 2017 року проживав і що він особисто дійсно отримав повістку про виклик до суду в засідання 23.03.2017 року, суд дійшов висновку про поважність причин неприбуття указаного свідка в судове засідання в указаний день, що свідчить про необґрунтованість накладення грошового стягнення, що є підставою для скасування ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 23.03.2017 року в частині накладення грошового стягнення у розмірі 800 грн. на ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 147 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання свідка ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 23.03.2017 року у справі № 588/1199/16-к в частині накладення грошового стягнення на свідка сторони обвинувачення ОСОБА_2.
Копію ухвали надіслати заявнику клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Щербаченко
