УХВАЛА
20 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 922/2103/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Чумака Ю.Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "БАРА"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Шевель О.В. - головуючий, Крестьянінов О.О., Фоміна В.О. від 23 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі Байбак О.І. від 28 серпня 2017 року
за позовом Селянського (фермерського) господарства "БАРА"
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Селянське (фермерське) господарство "БАРА" 13 грудня 2017 року звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 28 серпня 2017 року у даній справі, при цьому провадження за касаційною скаргою заявника у Вищому господарському суді України порушено не було.
За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга не відповідає вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом з огляду на таке.
Відповідно до положень частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
В порушення наведеної норми касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "БАРА" взагалі не підписана, про що у Харківському апеляційному господарському суд складено Акт № 13-42/966 від 19 грудня 2017 року.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга, зокрема, не підписана.
Таким чином, наведені обставини унеможливлюють відкриття касаційного провадження у справі за даною касаційною скаргою, а тому Суд дійшов висновку про її повернення без розгляду.
Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтею 234, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "БАРА" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 28 серпня 2017 року у справі № 922/2103/17 разом з доданими матеріалами (в тому числі квитанцією № 0.0.915039366.1 від 13 грудня 2017 року про сплату судового збору) повернути скаржникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.
Чумак Ю.Я.
