Справа № 219/5775/17
Провадження № 2-а/219/15/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 лютого 2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до відповідача – Іванівської сільської ради Донецької області,
про визнання незаконним розпорядження, зміну підстав та формулювання причини звільнення, виплати вихідної допомоги, стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, виплати середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА _1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Іванівської сільської ради Донецької області про визнання незаконним розпорядження №16к від 10 червня 2016 року, зміну підстав та формулювання причини звільнення, виплати вихідної допомоги, стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, виплати середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року розгляд справ постановлено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання та призначено підготовче судове засідання.
Представник відповідача у судове засідання не з’явилась, надала заяву, я якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі. Також повідомила, що усі докази подані відповідачем до суду, просила залишити адміністративний позов без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв’язку з тим, що підстави, на які позивач посилається в обґрунтування пропущення строків звернення до адміністративного суду, установлених у ст.122 КАС, не доведені ним належним чином і необґрунтовані, оскільки відповідач має юридичну освіту і під час розгляду цивільної справи №219/6667/16-ц був повідомлений про таку можливість, проте не скористався правом своєчасно.
Позивач у підготовчому судовому засіданні пояснив, що додаткових заяв та клопотань, пов’язаних з підготовкою справи до розгляду, не має, усі докази подані ним до суду і просив призначити у справі судовий розгляд. Підтримав уточнені позовні вимоги, в яких просить: стягнути з відповідача недоплачену заробітну плату за період з 08 липня 2013 року по 10 червня 2016 року в сумі 19 712,99грн., недоплачену заробітну плату за період з 01 липня 2013 року по 10 червня 2016 року в сумі 20131,19грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день прийняття рішення судом, в якості відшкодування моральної шкоди – 10 000 грн, в іншій частині позов не підтримав. Крім того заперечував проти залишення позову без розгляду з підстав, викладених ним у заяві про поновлення строків на звернення з адміністративним позовом до суду (а.с.94-95).
Заслухавши думку позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС (в редакції, чинній на момент звернення до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина друга статті 99 КАС встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, як встановлює частина перша статті 121 КАС (в новій редакції), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд уважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Із аналізу вказаних норм вбачається, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом вважається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В обґрунтування заяви про поновлення строків на звернення до адміністративного суду позивач посилався на ті обставини, що перший раз звернувся із цивільним позовом до відповідача з аналогічним предметом та підставами 08 липня 2016 року (справа №219/6667/16-ц), яка, за клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 28 березня 2017 року залишена без розгляду, оскільки спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Зазначена ухвала отримана ним 11 квітня 2017 року.
Установлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року у справі №219/6667/16-ц позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Донецької області, про визнання незаконним розпорядження, зміну підстав та формулювання причини звільнення, виплати вихідної допомоги, стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, виплати середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду оскільки спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Зазначена ухвала набрала законної сили 05 квітня 2017 року і до суду з аналогічним адміністративним позовом позивач звернувся 01 червня 2017 року.
Частина перша статті 2 КАС визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої та п’ятої статті 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною першою статті 6 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, виходячи із завдань та основоположних принципів адміністративного судочинства та з метою забезпечення права на судовий захист суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлює його, з урахуванням чого в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.
У ході підготовчого засідання, в порядку ст.173, 180 КАС, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з’ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Ураховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 121, 122, 173, 179, 180-183, 243, 248 КАС, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Іванівської сільської ради Донецької області про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, виплати середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні клопотання представника Іванівської сільської ради Донецької області про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Донецької області про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, виплати середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 12 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 202), в яке викликати учасників справи.
Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з’ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В.Давидовська
