Справа № 219/5775/17
Провадження № 2-а/219/435/2017
У Х В А Л А
06.07.2017 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до відповідача – Іванівської сільської ради,
про визнання незаконним розпорядження № 16к від 10.06.2016 року, зміну підстав та формулювання причини звільнення, виплати вихідної допомоги, стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, виплати середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
01.06.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання незаконним розпорядження № 16к від 10.06.2016 року, зміну підстав та формулювання причини звільнення, виплати вихідної допомоги, стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати, виплати середньомісячної заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
На підготовчому провадженні у справі призначено попереднє судове засідання.
Під час проведення попереднього судового засідання позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Іванівської сільської ради: 1) довідку про нараховану заробітну плату юрисконсульта, в.о. землевпорядника ОСОБА_3 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, 2) довідку щодо розміру середньої заробітної плати юрисконсульта, в.о. землевпорядника ОСОБА_3, 2) інформацію щодо перебування юрисконсульта, в.о. землевпорядника ОСОБА_3 у відпустках та на лікарняних з зазначенням строків за період з 01 липня 2013 року по 10 червня 2016 року. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, не можуть бути надані ним самостійно, однак є необхідними для забезпечення повного і об’єктивного розгляду, встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді справи, зокрема щодо розрахунку заявленої до стягнення заробітної плати та компенсацій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73,74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1.Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.
2.Витребувати з Іванівської сільської ради: 1) довідку про нараховану заробітну плату юрисконсульта, в.о. землевпорядника ОСОБА_3 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, 2) довідку щодо розміру середньої заробітної плати юрисконсульта, в.о. землевпорядника ОСОБА_3, 2) інформацію щодо перебування юрисконсульта, в.о. землевпорядника ОСОБА_3 у відпустках та на лікарняних з зазначенням строків за період з 01 липня 2013 року по 10 червня 2016 року.
3.Роз’яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.
4.Копії ухвали направити (вручити) сторонам, роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.
Головуючий суддя Т.В.Давидовська
