УХВАЛА
14 лютого 2018 року
Київ
справа №810/2468/17
касаційне провадження №К/9901/16109/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №810/2468/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» у липні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення від 13.11.2016 №9763/10/10-13-11-02-10 щодо відмови у прийнятті податкової звітності та зобов'язання прийняти подану 12.09.2016 податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2016 року з додатками та доповненнями до неї з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих документів.
Київський окружний адміністративний суд постановою від 20.09.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06.12.2017 (повний текст виготовлено 11.12.2017) залишив постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» звернулося 01.02.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, статтей 138, 159, 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017, суд виходить з такого.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.
Відповідно до пункту 14 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Враховуючи викладене, Кодекс адміністративного судочинства України (редакція від 03.10.2017) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.
Як вбачається з оскарженої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 вказане судове рішення постановлене у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача та набрало законної сили з моменту проголошення, повний текст складено 11.12.2017.
Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Таким чином, останнім днем подання касаційної скарги в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку, з урахуванням вихідних та святкових днів, був день із датою 02.01.2018.
Касаційну скаргу позивачем подано 01.02.2018, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на дату звернення з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.
Так, позивач посилається на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився лише 12.01.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення №0102920548307, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної ухвали на адресу позивача.
У підтвердження наведених обставин скаржником надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції 14.12.2017 (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано позивачу копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338, підпунктом 14 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аніка» пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №810/2468/17.
2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №810/2468/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.
4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду ........................... ........................... ...........................Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
