Справа № 361/7361/16-ц
Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 2-р/780/33/17
Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія
13.12.2017
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року та від 11 жовтня 2017 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 320 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2017 рокувідмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, оскільки зазначені недоліки апеляційної скарги він не усунув.
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про роз'яснення зазначених ухвал суду апеляційної інстанції, оскільки йому не зрозуміло як розраховується ставка судового збору, передбачена в Законі України "Про судовий збір" та яким чином розраховувалась сума судового збору у розмірі 320 грн. Крім того, заявник зазначає, що йому не зрозуміло який саме документ, що підтверджує сплату судового збору, необхідно надати до суду в оригіналі. Також, йому не відомий перелік підстав, які можуть вважатися достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Рішення - акт правосуддя, яким цивільна справа вирішується по суті на основі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.
Ухваленням рішення суду закінчується судовий розгляд (ч. 3 ст. 208 ЦПК України).
Оскільки Апеляційний суд Київської області не ухвалював рішення по суті спору у даній справі, ухвалами суду від 29 серпня 2017 року та від 11 жовтня 2017 року не закінчено судовий розгляд справи, зазначені ухвали не підлягають роз'ясненню, а тому у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року та від 11 жовтня 2017 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, -
у х в а л и в :
У прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року та від 11 жовтня 2017 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.І. Олійник
