Справа № 361/7361/16-ц
Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2847/17
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26
25.04.2017
УХВАЛА
25 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу до Броварського міськрайонного суду Київської області подано 06 квітня 2017 року, тобто з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Крім того, представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 копію оскаржуваної ухвали отримано 01 березня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.80).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 320 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору на суму 320 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали - для сплати судового збору та тридцяти днів з дня отримання ухвали - для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній
