Провадження № 2/760/410/17
в справ № 760/21314/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ додаткове /
30 жовтня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Гак Г.М.
представників позивачів- ОСОБА_1., ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС», ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ», Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_5, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про відхилення реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками та визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок, суд
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС», ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ», Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_5, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про відхилення реєстрації знаків для товарів та послуг за заявками та визнання повністю недійсним патенту на промисловий зразок.
При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Представники позивачів у судовому засіданні просять стягнути з відповідачів понесені судові витрати, пов»язані з розглядом справи, а саме: 3 200, 00 гр. судового збору на користь позивача ОСОБА_3, а решту суми 75 777, 80 гр. понесених судових витрат на користь ТОВ »Амальгама Люкс», оскільки саме товариство несло витрати, пов»язані з перекладом процесуальних документів та направленню судових повісток на адресу відповідача - Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, а також по оплаті витрат на проведення судової експертизи.
Представники відповідачів в засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили, а тому суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в їх відсутності.
Заслухавши представників позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, з матеріалів справи вбачається і це підтверджується наданими представниками позивачів документами, всього позивачами було понесено 78 977, 80 гр. судових витрат, з яких:
3 200, 00 гр. судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_3, а решта суми - 75 777, 80 гр. - ТОВ »Амальгама Люкс», з яких: 21 587, 80 гр.- переклад процесуальних документів та судових повісток на грецьку мову, а також витрати по їх направленню відповідачу - Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, 8 800, 00 гр. судового збору та 45 390, 00 гр. витрат на проведення експертного дослідження.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За змістом ч.ч.1,3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
Виходячи з даної норми закону суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивачів понесені ними судові витрати в розмірі, приведеному вище.
Керуючись ст.ст.79, 88 ч.1,220 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ», Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» 75 777, 80 гр. судових витрат.
Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ», Діадра Інтерпрайзіс Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРОГЕРІ УКРАЇНА», ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» 3 200, 00 гр. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Суддя Л. А. Шереметьєва
