814/1719/16МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10.08.2017 р. № 814/1719/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
|
за позовом |
Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС", , |
|
до |
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, |
|
про |
скасування припису від 23.02.2016р. №12, припису від 23.02.2016р. № 13, постанови від 10.03.2016р. № 10/1014-1312-16, від 10.03.20016р. № 11/1014-1313-16, |
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Навітас Про Плюс" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати приписи про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і провил № 12, 13 від 23.02.2016 р., та постанов Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції № 10/1014-1312-16, № 11/1014-1313-16 від 10.03.2016.
Ухвалою суду від 30.12.2016 року позивача зобов'язано надати у судове засідання документ про сплату судового збору.
В судовому засіданні 10.08.2017 року позивач позивачем надано копію постанову про арешт коштів боржника від 16.05.2017 по ВП №5198593, якою накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Навітас про плюс" на рахунках у ПАТ "Банк Восток" та всіх інших рахунках.
В зв'язку із цим, позивачем обгрунтовано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, спираючись на складний майновий стан та не спраможність сплатити судовий збір через відсутність доступу до розпорядження грошовими коштами підприємства, у зв'язку з їх арештом.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.
В даному випадку, неможливість сплати позивачем судового збору спричинено арештом коштів в рамках виконавчого провадження ВП №51985937, а відтак з метою вільного доступу до правосуддя суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по цій справі.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, в даному випадку суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Навітас про плюс" сплату судового збору по справі № 814/1719/17 до прийняття судом рішення по цій справі.
Суддя В.В.Біоносенко
