справа №619/1146/17
провадження №2/619/825/17
Ухвала
14 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,
установив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт від 19.06.2014, складений і посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, від імені ОСОБА_7 недійсним.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування із Дергачівської державної нотаріальної контори інформації стосовно спадкової справи № 134/2015 після смерті ОСОБА_7, а саме: хто звертався із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7; з чого складається спадкова маса після смерті ОСОБА_7, чи складався від її імені заповіт, чи отримували спадкоємці свідоцтва про право на спадщину. Крім того, витребувати із Дергачівської центральної районної лікарні медичну картку ОСОБА_7 В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначені вище дані становлять нотаріальну та медичну таємницю, тому вона позбавлена можливості надати зазначені відомості самостійно.
Представник відповідача у судовому засіданні частково заперечував проти клопотання, зазначивши, що в даний час відсутня потреба у витребуванні медичної картки, оскільки судом не вирішується питання щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечували.
Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов висновку про часткове його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Оскільки, для повного, всебічного, об’єктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, з’ясувати відомості про наявність (відсутність) заповіту, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_7, померлої 11 грудня 2014 року, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, так як указані відомості знаходяться у нотаріальній конторі та містять нотаріальну таємницю, у суду маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині з’ясування обсягу спадкового майна, оскільки предметом спору є визнання заповіту недійсним, а не визнання права власності на спадкове майно.
Крім того, представником позивача не обґрунтовано необхідність витребування в даний час медичної картки ОСОБА_7.
Згідно змісту ч.1 ст. 168 ЦПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд –
постановив:
Заяву позивача задовольнити частково.
Витребувати у Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області відомості:
- хто звертався з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини
після смерті ОСОБА_7, померлої 11 грудня 2014 року, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1;
-чи був складений ОСОБА_7, померлою 11 грудня 2014 року, заповіт та на чию користь;
-чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, померлої 11 грудня 2014 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко
