ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2017 р. Житомир Справа № 806/2104/17
Категорія 10.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,
встановив:
ОСОБА _1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, встановленої ч. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";
- зобов'язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, яка передбачена ч. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби.
За результатами розгляду матеріалів справи судом було встановлено наявність підстав для передачі справи до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Позивач до суду прибув, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. (а.с. 17).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с. 15).
Зважаючи на неявку сторін, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про передачу справи до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку письмового провадження, на підставі ст. 41, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи до місцевого загального суду як адміністративного суду з таких підстав.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Як встановлено із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
В силу положень норми пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Зважаючи на наведені положення, суд наголошує, що за своєю правовою природою зазначена позивачем бездіяльність відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги є одним із видів державної допомоги про які йде мова в пункті 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Така правова позиція суду повністю узгоджується із позицією, викладеною Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15).
Отже, із урахуванням правил предметної підсудності, адміністративна справа яка розглядається, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Вирішуючи питання про передачу адміністративної справи на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суду, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором Позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено із наявної у матеріалах справи копії паспорту серії ВМ №384614, останнім місцем проживання ОСОБА_1 зазначено с. Липне, Любарський район, Житомирська область.
З метою забезпечення реалізації та недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя та керуючись положеннями ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає про необхідність направлення справи для розгляду до Любарського суду Житомирської області, який знаходиться за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Відповідно до частини восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись статтями 18, 19, 22, 41, 128, 160, 165, 186, 254 КАС України,
ухвалив:
Адміністративну справу №806/2104/17 за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу передати на розгляд Любарському районному суду Житомирської області (вул. Незалежності, 36, смт. Любар, Любарський район, Житомирська область, 13100) як місцевому загальному суду як адміністративному.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
