Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала іменем україни 13 липня 2017 року м. КиївКолегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на виправдувальний вирок Яготинського районного суду Київської області
від 27 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області
від 30 березня 2017 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.
Посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор у касаційній скарзі не навів обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на відповідні положення статей 370,412, 413 КПК у їх взаємозв`язку, а також не зазначив, у чому полягає недотримання судами положень статей 91,
94 КПК.
Також прокурор у касаційній скарзі формально зазначив про недотримання апеляційним судом положень статей 404, 419 КПК, у той же час не навів щодо цього відповідних доводів, зокрема, клопотань сторони обвинувачення, які всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а також доводів апеляційної скарги прокурора, які порушуючи ст. 419 КПК, апеляційний суд належним чином не дослідив,
не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Натомість він посилається на однобічність судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень
ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня
2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:
Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 та встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
