ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року
Справа № 910/22875/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б,
за участю представників сторін: позивача Церанюк І.С. дог. від 6 червня 2017 року, відпоідача - Кузьменко Ю.С. дов. № 18-0009/60158 від 19 липня 2016 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2017 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором, припинення іпотечного договору та усунення перешкод у користуванні майном,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (далі - позивач) звернулось до Національного банку України (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, з позовом про визнання припиненим правовідносин за іпотечним договором від 11 червня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазурчуком Вадимом Вікторовичем, та зареєстрованим в реєстрі за № 1878, укладеним між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та відповідачем; визнання припиненим іпотечного договору від 11 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазурчуком Вадимом Вікторовичем, та зареєстрованого в реєстрі за № 1878 та всіх договорів про зміни та доповнення до нього, додаткових угод, укладених між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та відповідачем; усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування наступних записів про обтяження речового права забороною відчуження та зобов'язання державних реєстраторів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучити:
- номер запису про обтяження: 5995184; дата, час державної реєстрації: 13 червня 2014 року 10:33:00; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 1878, виданий 10 червня 2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13748041 від 13 червня 2014 року 10:34:58, приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;
- номер запису про обтяження: 5997926; дата, час державної реєстрації: 13 червня 2014 року 11:53:57; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 1878, виданий 10 червня 2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13754122 від 13 червня 2014 року 11:57:21, приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;
- номер запису про обтяження: 5996910; дата, час державної реєстрації: 13 червня 2014 року 11:23:39; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 1878, виданий 10 червня 2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13751985 від 13 червня 2014 року 11:28:56, приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;
- номер запису про обтяження: 5998696; дата, час державної реєстрації: 13 червня 2014 року 12:24:59; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 1878, виданий 10 червня 2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13755802 від 13 червня 2014 року 12:26:56, приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;
- номер запису про обтяження: 5994055; дата, час державної реєстрації: 13 червня 2014 року 09:42:20; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 1878, виданий 10 червня 2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13745160 від 13 червня 2014 року 09:46:46, приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;
- номер запису про обтяження: 5995991; дата, час державної реєстрації: 13 червня 2014 року 11:00:05; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 1878, виданий 10 червня 2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13750019 від 13 червня 2014 року 11:02:26, приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.
Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом скасування наступних записів про обтяження іншого речового права іпотекою та зобов'язання державних реєстраторів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучити:
- номер запису про іпотеку: 5995568; дата, час державної реєстрації: 13 червня 2014 року 10:45:18; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 1878, виданий 11 червня 2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13748938 від 13 червня 2014 року 10:47:29, приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;
- номер запису про іпотеку: 5998334; дата, час державної реєстрації: 13 червня 2014 року 12:10:55; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 1878, виданий 11 червня 2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13755063 від 13 червня 2014 року 12:13:59, приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;
- номер запису про іпотеку: 5997257; дата, час державної реєстрації: 13 червня 2014 року 11:36:27; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 1878, виданий 11 червня 2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13752797 від 13 червня 2014 року 11:39:39, приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;
- номер запису про іпотеку: 5999074; дата, час державної реєстрації: 13 червня 2014 року 12:35:49; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 1878, виданий 11 червня 2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13756569 від 13 червня 2014 року 12:40:33, приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;
- номер запису про іпотеку: 5994731; дата, час державної реєстрації: 13 червня 2014 року 10:13:48; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 1878, виданий 11 червня 2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13746948 від 13 червня 2014 року 10:18:22, приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;
- номер запису про іпотеку: 5996387; дата, час державної реєстрації: 13 червня 2014 року 11:10:39; Державний реєстратор: Приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 1878, виданий 11 червня 2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазурчук В.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13750797 від 13 червня 2014 року 11:13:03, приватний нотаріус Мазурчук Вадим Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вимоги відповідача до позивача, які випливають з іпотечного договору, вважаються погашеними в порядку ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що є підставою для припинення обтяження.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року в задоволенні позову ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм п. 5-4, ст. 2, ч. 5 ст. 44, ч. ч. 1, 8 ст. 49, абз. 1, 3 ч. 3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Зазначає, що у визначений законодавством строк відповідач не звернувся до позивача із заявою про визнання його кредитором банку, вимоги відповідача, що випливають з іпотечного договору, у затвердженому реєстрі акцептованих вимог не значаться.
Вважає, що, з урахуванням приписів ст. 28 Закону України "Про заставу", ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, за аналогією із п. 2 постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 6 листопада 2009 року та п. 2.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29 травня 2013 року, визначені ст. 17 Закону України "Про іпотеку" підстави припинення застави (іпотеки) не є винятковими і можуть бути доповнені іншими законами або випливати із закону.
Вказує, що згідно ч. 8 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають.
Стверджує, що наявність обтяжень нерухомого майна фактично позбавляє заявника можливості проводити реалізацію вказаного майна, що має наслідком затягування процедури ліквідації банку та відтермінування строку погашення боргу перед державою в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вкладниками банку та іншими законними кредиторами.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 11 червня 2014 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (іпотекодавець) та Національним банком України (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазурчуком В.В., зареєстрований в реєстрі за №1878, відповідно до умов якого цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №12/09/6, укладеного між іпотекодержателем та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (позичальник) 4 червня 2014 року, та будь-яких додаткових правочинів (договорів, угод, до нього, додатків та доповнень до нього), які можуть бути укладені після укладення цього договору (у тому числі щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо), з: повернення кредиту в сумах та строками повернення, що обумовлені кредитним договором, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором.
Пунктом 5 вказаного договору передбачено, що в забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно (предмет іпотеки):
- ціле вбудоване приміщення під відділення банку загальною площею 135,1 кв.м. що розташоване за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, просп. Миру, будинок 10 / вул. Радченків Бр., будинок 52;
- нежиле приміщення №194 поз. 12-18, 20-24, загальною площею 90,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського Маршала, 6;
- нежиле приміщення, вбудоване в перший поверх 4-х поверхового житлового будинку загальною площею 211,2 кв.м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 15, прим. 10;
- нежиле приміщення загальною площею 225,10 кв.м., що розташоване за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Леніна, 11;
- нежитлову будівлю загальною площею 154,2 кв.м, що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Дюміна, 37 - вул. Дзержинського, 32;
- нежитлові будівлі літ. Б-1, загальною площею 97,5 кв.м, літ. В-1 загальною площею 20,9 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Перемоги, 74-Д.
Відповідно до ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотекодавцем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.
Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Згідно ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель (іпотекодавець) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи-іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.
Встановлено, що 20 листопада 2014 року на підставі постанови правління Національного банку України № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно якого з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіЕйБі Банк".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 від 24 листопада 2014 року повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк" передано Славкіній М.А.
На підставі постанови Правління Національного банку України № 188 від 19 березня 2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 березня 2015 року прийнято рішення № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно якого було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну М.А. строком на один рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22 лютого 2016 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та повноваження ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. строком на два роки до 19 березня 2018 року включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд здійснює публікацію відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.
26 березня 2015 року в газеті "Голос України" № 54 (6058) було опубліковано оголошення про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".
За змістом ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що оскільки відповідач не звернувся до Фонду із заявою про визнання його кредитором банку у встановлений законодавством строк, вимоги останнього, які випливають з іпотечного договору, є погашеними в порядку ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а правовідносини сторін за цим договором - припиненими з 25 квітня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Частиною 8 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.
Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом.
У разі продажу Фондом заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов'язанням разом з нарахованими процентами після відшкодування Фонду витрат на утримання та продаж такого майна. Решта коштів включається до ліквідаційної маси банку.
Таким чином, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не містять такої автоматичної підстави припинення іпотеки, яка визначена позивачем, зокрема у випадку не звернення заставодержателя з відповідними кредиторськими вимогами до Фонду у ліквідаційній процедурі банку та не включенням відповідного майна до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно п. 14.8.2 договору іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадку ліквідації юридичної особи іпотекодавця та/або позичальника.
Пунктом 19 договору визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених умовами цього договору, відповідно до ст. 33 та розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно п. 23 цього договору.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно п. 23 договору звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку відповідно до ст. 36 Закону України "Про іпотеку" шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобов'язаний за 30 календарних днів письмово повідомити іпотекодавця.
Законом України "Про іпотеку" також передбачено право іпотекодержателя прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. При цьому, вказане не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 12 Цивільного кодексу України, нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.
З огляду на викладене, та обставина, що кредитор не скористався своїм правом на звернення щодо включення вимог за іпотечним договором до реєстру вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі позивача у встановлені положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не може бути підставою припинення іпотеки.
Водночас, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
При цьому, положення Закону України "Про іпотеку" є спеціальними щодо врегулювання правовідносин, які виникають з договору іпотеки, а статтею 17 Закону визначено виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із вказаним у ст. 593 Цивільного кодексу України.
Так, відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону, набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, визнання іпотечного договору недійсним, знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється, з інших підстав, передбачених цим Законом.
Таким чином, Закон України "Про іпотеку" не містить жодного припису, який би передбачав припинення іпотеки у разі відсутності письмової вимоги про визнання кредитором іпотекодавця, який знаходиться в процесі ліквідації.
При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій, доказів погашення чи припинення основного зобов'язання за кредитним договором матеріали справи не містять, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для припинення правовідносин, які виникли у сторін із забезпечення виконання зазначеного зобов'язання.
Враховуючи наведене, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли обгрутваного висновку про відсутність передбачених ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також ст. 17 Закону України "Про іпотеку" підстав для припинення іпотеки, у зв'язку з чим підставно відмовили у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування записів про обтяження речового права забороною відчуження, оскільки такі вимоги є похідними від визнання припиненою іпотеки.
За таких обставин законні та обгрунтовані рішення та постанова судів першої та апеляційної інстанцій прийняті за повного встановлення та надання правової оцінки усім обставинам справи у сукупності, вірного застосування норм ст.ст. 3, 11, 17, 33 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 526, 575, 598, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 42, 46, 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що регулюють спірні правовідносини, а тому зміні чи скасуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2017 року - без зміни.
Головуючий Т. Козир
Судді Л. Гольцова
Л. Іванова
