Справа № 633/195/17
Провадження 1-кп/633/42/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 р. смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.
за участю прокурора – Лисокобилка А.М.
потерпілого – ОСОБА_1
обвинуваченого – ОСОБА_2
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Печенізького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відвід групі прокурорів: Лисокобилка А.М., Маргарян А.А., Шевченко В.О. мотивуючи тим, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України існують обставини , які викликають обгрунтовані сумніви в їх неупередженості, а саме ними порушено вимоги ст. 293 КПК України з приводу надання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
Потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про відвід групи прокурорів поклався на розсуд суду.
Прокурор Лисокобилка А.М. в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про відвід групи прокурорів суду пояснив, що він, та за його вказівкою слідчий намагались неодноразово вручити ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 відповідно до ст. 293 КПК України копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування . ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 від отримання копій обвинувального акту та копій реєстру матеріалів досудового розслідування відмовлялись. Після чого ОСОБА_4 було направлено вищевказані документи на адресу ОСОБА_2 та його захисника. Таким чином вважає , що відсутні підстави для відводу групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню.
Розглянувши заявлене клопотання про відвід групі прокурорів, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Відповідно до норм ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Оскільки заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів є безпідставною, суд вважає, що дана заява про відвід групи прокурорів задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Смирнов
