ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Київ К/800/18725/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області (правонаступник - Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) про визнання дії протиправними щодо неврахування для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, премії до державних професійних та ювілейних свят та інших виплат та зобов'язання виконати певні дії,
встановив :
Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як державному службовцю, з дати її призначення - 17 липня 2009 року, з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяця.
У касаційній скарзі, поданій 31 травня 2017 року, Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, поважність причин пропуску якого мотивована отриманням копії оскаржуваного судового рішення 29 травня 2017 року.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Отримання копії судового рішення в зазначену дату не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвала апеляційного суду прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, тому відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги у цій справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення.
Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.
Тому відповідачу необхідно зазначити дату направлення копії ухвали суду апеляційної інстанції та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).
Окрім того, до касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 14 квітня 2017 року про надсилання копії оскаржуваної ухвали на адресу сторін у справі, тобто у межах строку, визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції закінчився 10 травня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 31 травня 2017 року.
У зв'язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили, у разі якщо такий строк пропущено.
Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області (правонаступник - Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) про визнання дії протиправними щодо неврахування для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, премії до державних професійних та ювілейних свят та інших виплат та зобов'язання виконати певні дії - залишити без руху.
2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для подання конверту суду апеляційної інстанції та зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази.
3. Роз'яснити, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
