Справа № 522/20475/16-ц Провадження № 2/522/3094/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про визнання розпорядження і рішення незаконними та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності,
ВСТАНОВИВ :
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про визнання незаконними розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міськради від 12.03.2011 р. № 237 «Про присвоєння номеру квартирі, яка розташована в житловому будинку за адресою : вулиця Маразліївська, 8» та рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.12.2009 р. № 1299 «Про надання громадянці ОСОБА_4 містобудівних умов та обмежень з реабілітації квартири № 10, розташованої у внутрішньо дворовому флігелі за адресою : м. Одеса, вул. Маразліївська, 8, з пристосуванням горища під мансардне приміщення», та про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності серії САЕ № 418336 на квартиру АДРЕСА_1, яке видано виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.06.2011 р. ОСОБА_3
В судовому засіданні 24.04.2017 р. представник ОСОБА_3 – ОСОБА_5 подав адресовану суду свою письмову заяву про залучення до участі у даній справі ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, і представник виконавчого комітету Одеської міської ради – ОСОБА_7 підтримав цю заяву, а представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 категорично заперечував проти задоволення цієї заяви.
Приморська районна адміністрація Одеської міської ради не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча її представник ОСОБА_8 була повідомлена в суді 22.02.2017 р. під розписку про дату і місце наступного розгляду справи, про що свідчить приєднаний судом до матеріалів справи довідковий лист від 22.02.2017 р.
Вирішуючи згадану заяву представника ОСОБА_3, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
В обґрунтування своєї заяви про залучення ОСОБА_6 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, представник ОСОБА_3 вказує, що остання відчужила квартиру АДРЕСА_2 на корить ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 14.06.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р. № 2948.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заява представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 208 – 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Залучити ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про визнання розпорядження і рішення незаконними та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності.
Суддя Н.А. Ільченко
24.04.2017
