КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3235/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Кузик М.А.
пр-к апелянта Ніколенко Є.А.
пр-к відповідача Москалюк А.П., Чернігова О.М.
розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Центр надання адміністративних послуг міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», звернувся в суд з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив визнати протиправними дії щодо не переоформлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 8038900000-10130 від 02.12.2015 та зобов'язати повторно розглянути заяву від 30.12.2015 про переоформлення дозволу та переоформити такий дозвіл.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 02.12.2015 Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видало ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038900000-10130 на об'єкт: промисловий майданчик, що розміщений за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Полковника Шутова, будинок 16.
23.12.2015 державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Згідно вказаних змін місцезнаходженням Товариства є: 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 4 А.
30.12.2015 на адресу Центру надання адміністративних послуг міста Києва, цінним листом з описом вкладення позивач надіслав заяву про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038900000-10130 від 02.12.2015.
Вказана заява отримана Центром надання адміністративних послуг міста Києва 28.01.2016, яким було складено опис документів та 29.01.2016 передана до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для розгляду по суті.
Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 01.02.2016 №064/253-60, посилаючись на пункт 8 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та враховуючи, що державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 23.12.2015, повернув ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» оригінал листа та дозволу №8038900000-10130 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 02.12.2015 згідно з описом документів, що надано до ЦНАП суб'єктом господарювання для виконання адміністративної послуги від 28.01.2016 №01303-000200099-063.
Вважаючи такі дії протиправними позивач звернувся з даним позовом в суд.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно не розглянув по суті подану ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» заяву про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038900000-10130 від 02.12.2015 з підстав пропуску строку для звернення із вказаною заявою.
Апелянт в апеляційній скарзі, стверджуючи про необґрунтованість рішення суду першої інстанції, вказує на те, що останнім невірно враховано, що останнім днем вчинення відповідної дії позивачем є 29.12.2015, оскільки цей день припадав на суботу, тобто вихідний день. Крім того, апелянт вказував, що для правильно визначення дня закінчення строку для подання заяви про переоформлення дозволу на викиди слід враховувати режим роботи органу, який такий дозвіл надає, а не Центру надання адміністративних послуг.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,надаючи правову оцінку встановленим у справі обставинам та фактам, звертає увагу на наступне.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано Законом України «Про охорону атмосферного повітря» 16 жовтня 1992 року № 2707-XII (далі - Закон № 2707-XII), Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» 6 вересня 2005 року № 2806-IV (далі - Закон № 2806-IV).
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» ( у редакції чинні на час виникнення спірних правовідносин) суб'єкт господарювання має право на одержання (переоформлення, одержання дублікатів, анулювання) документів дозвільного характеру та подання декларацій за своїм місцезнаходженням або у випадках, передбачених законом, - за місцем провадження діяльності або місцезнаходженням об'єкта.
Підстави та порядок переоформлення документа дозвільного характеру визначено ч.8 ст.4-1 вказаного Закону, яка передбачає, що підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є: зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця; зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.
Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.
У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню( абз.5 ч.8ст.4-1).
Дозвільний орган протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру та документа, що додається до неї, зобов'язаний видати переоформлений на новому бланку документ дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом (абз.6 ч.8).
У разі переоформлення документа дозвільного характеру дозвільний орган не пізніше наступного робочого дня з дня переоформлення документа дозвільного характеру приймає рішення про визнання недійсним документа дозвільного характеру, що був переоформлений, з внесенням відповідних змін до реєстру документів дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.
Строк дії переоформленого документа дозвільного характеру не може перевищувати строк дії, зазначений у документі дозвільного характеру, що переоформлявся.
Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним (абз. 8-11 ч.8 ст.4-1).
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 4-1 Закону прийняття від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг.
Кабінет Міністрів України має право визначити адміністративні послуги, які за вибором суб'єкта господарювання можуть отримуватися у центрі надання адміністративних послуг, дозвільному органі.
Заява про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб'єктом господарювання в паперовій формі - особисто, через уповноважену ним особу, надсилається поштою або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг).
Вимоги до змісту заяви визначаються Кабінетом Міністрів України.
Законом можуть бути встановлені інші вимоги до заяви.
З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання - юридичної особи - є підставою для переоформлення документа дозвільного характеру та виникнення у суб'єкта господарювання обов'язку подати протягом п'яти робочих днів дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру. При цьому закон чітко визначає початок перебігу зазначеного строку - з дня настання таких підстав.
Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.
Подача заяви про переоформлення документа дозвільного характеру за загальним правилом здійснюється через адміністратора у центрі надання адміністративних послуг. Право вибору суб'єктом господарювання суб'єкта надання адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг або дозвільний орган) обмежується переліком адміністративних послуг, визначених Кабінетом Міністрів України.
Судом першої інстанції встановлено, що 23.12.2015 відбулася державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс-Україна».
30.12.2015 позивач направив на адресу Центру надання адміністративних послуг міста Києва, цінним листом з описом вкладення заяву про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038900000-10130 від 02.12.2015.
Частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 року встановлено, що строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.
За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.
Відповідно до вимог статті 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.
Тобто, починаючи опівночі 23.12.2015 ( перший робочий день строку - 24.12.2015 четвер)у позивача виник обов'язок протягом 5 робочих днів подати до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяву про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Оскільки, переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин не було віднесено Кабінетом Міністрів України до переліку адміністративних послуг, які за вибором суб'єкта господарювання можуть отримуватися або у центрі надання адміністративних послуг,або у дозвільному органі, то позивач мав подати відповідну заяву саме до Центру надання адміністративних послуг.
Як встановлено судом першої інстанції, режим роботи Центру надання адміністративних послуг за адресою м.Київ,Дніпровська набережна,19-б встановлює робочий день у суботу з 09-00 до 16-00.
Отже, останній день ( 5 робочий день ) строку для подачі ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» заяви про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами закінчився опівночі 29.12.2015.
В той же час, відповідна заява товариством направлена до Центру надання адміністративних послуг міста Києва засобами поштового зв'язку лише 30.12.2015.
Тобто, має місце пропуск позивачем строку встановлений абзацом 5 частини восьмої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Позивач не виконав вимоги чинного законодавства по переоформленню спеціального дозволу в передбачений законодавством строк.
Підставою повернення Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяви ТОВ «Торгова компанія Мегаполіс-Україна» та дозволу №8038900000-10130 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 02.12.2015 є пропуск строку для подання документів щодо переоформлення документа дозвільного характеру.
За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача щодо повернення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна».
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на помилкові висновки суду першої інстанції щодо не визначення Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядку обчислення перебігу строків, в той час як останнім чітко визначено початок такого перебігу.
Однак ці висновки не вплинули на правильність прийнятого судом рішення.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя І.О.Грибан
Суддя О.О.Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Повний текст виготовлено - 11.04.2017.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.
