826/3235/16|
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
31 січня 2017 року № 826/3235/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
|
за позовом |
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" |
|
до третя особа |
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Центр надання адміністративних послуг міста Києва |
|
про |
визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, |
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Центр надання адміністративних послуг міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні 14.07.2016 суд за клопотанням позивача ухвалив замінити назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, розглядаючи заяву ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" не врахував, що Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" не встановлено порядок обчислення строку, у зв'язку з чим позивачем були застосовані в даній частині положення Цивільного кодексу України. Відтак, відмова відповідача у переоформленні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038900000-10130 від 02.12.2015 є протиправною.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що позивачем пропущено строк для подання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру.
Представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення щодо отримання заяви від позивача про переоформлення документа дозвільного характеру та її передачі для розгляду відповідачу.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Під час судового розгляду справи, суд,-
В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видало ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038900000-10130 на об'єкт: промисловий майданчик, що розміщений за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Полковника Шутова, буд. 16.
23.12.2015 державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Згідно вказаних змін місцезнаходженням Товариства є: 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 4 А (дана обставина не заперечується відповідачем).
30.12.2015 на адресу Центру надання адміністративних послуг міста Києва, цінним листом з описом вкладення позивач надіслав заяву про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038900000-10130 від 02.12.2015.
Вищевказана заява була отримана Центром надання адміністративних послуг міста Києва 28.01.2016, яким було складено опис документів та 29.01.2016 була передана до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для розгляду по суті.
Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 01.02.2016 №064/253-60, посилаючись на пункт 8 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та враховуючи, що державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 23.12.2015, повернув ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" оригінал листа та дозволу №8038900000-10130 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 02.12.2015 згідно з описом документів, що надано до ЦНАП суб'єктом господарювання для виконання адміністративної послуги від 28.01.2016 №01303-000200099-063.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Мегаполіс-Україна", не погоджуючись з такою позицією відповідача, звернулося з відповідним позовом до суду.
Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання має право на одержання (переоформлення, одержання дублікатів, анулювання) документів дозвільного характеру та подання декларацій за своїм місцезнаходженням або у випадках, передбачених законом, - за місцем провадження діяльності або місцезнаходженням об'єкта.
Згідно з частиною восьмою статті 4-1 цього Закону підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є: зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця; зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.
Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.
У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.
Дозвільний орган протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру та документа, що додається до неї, зобов'язаний видати переоформлений на новому бланку документ дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.
Одночасно з переоформленим на новому бланку документом дозвільного характеру дозвільний орган на вимогу суб'єкта господарювання видає безоплатно засвідчену ним копію такого документа дозвільного характеру.
У разі переоформлення документа дозвільного характеру дозвільний орган не пізніше наступного робочого дня з дня переоформлення документа дозвільного характеру приймає рішення про визнання недійсним документа дозвільного характеру, що був переоформлений, з внесенням відповідних змін до реєстру документів дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.
Строк дії переоформленого документа дозвільного характеру не може перевищувати строк дії, зазначений у документі дозвільного характеру, що переоформлявся.
Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" прийняття від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг.
Кабінет Міністрів України має право визначити адміністративні послуги, які за вибором суб'єкта господарювання можуть отримуватися у центрі надання адміністративних послуг, дозвільному органі.
Заява про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб'єктом господарювання в паперовій формі - особисто, через уповноважену ним особу, надсилається поштою або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг).
Вимоги до змісту заяви визначаються Кабінетом Міністрів України.
Законом можуть бути встановлені інші вимоги до заяви.
Згідно із частиною одинадцятою статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" основні вимоги до порядку видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання документів дозвільного характеру поширюються на всі документи дозвільного характеру, у тому числі на дозвільні (погоджувальні) процедури, якщо інше не встановлено законом.
Абзацом 7 частини п'ятої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено, що письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.
Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання останній зобов'язаний через центр надання адміністративних послуг протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу заяву про переоформлення документа дозвільного характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розглянувши заяву ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" від 30.12.2015, повернув позивачу оригінал листа та дозволу №8038900000-10130 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 02.12.2015 згідно з описом документів, що надано до ЦНАП суб'єктом господарювання для виконання адміністративної послуги від 28.01.2016 №01303-000200099-063.
Позиція відповідача ґрунтується на тому, що згідно режиму роботи Центру надання адміністративних послуг міста Києва субота є робочим днем останнього, оскільки 23.12.2015 (ср.) у ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" виникли підстави для звернення до дозвільного органу, а 26.12.2015 (сб.) визначено робочим днем Центру надання адміністративних послуг міста Києва, то строк визначений законодавством (5 робочих днів) сплив 28.12.2015, в той час, як позивачем заяву подано лише 30.12.2015.
Отже, відповідач стверджує, що позивачем пропущено строк для подання документів щодо переоформлення документа дозвільного характеру, а саме: строк встановлений абзацом 5 частини восьмої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (п'ять робочих днів з дня настання підстав).
В постанові Верховного Суду України від 10.10.2011 по справі № 21-238а11 викладені наступні висновки: "При цьому зазначений Закон не встановлює порядку обчислення початку перебігу такого строку.
Частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 року встановлено, що строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.
За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.
Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.".
В силу положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.10.2013 по справі № 3/692.
Суд звертає увагу на те, що оскільки нормами Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" безпосередньо не встановлений порядок обчислення перебігу строків, то для обчислення строку для подання заяви про переоформлення дозволу, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, які регулюють порядок обчислення строків.
Згідно з статтею 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з частиною п'ятою статті 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Відповідно до статті 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.
Тобто, положеннями Цивільного кодексу України встановлено, що строк для вчинення дії визначається у місці вчинення дії та залежить від графіку роботи установи, в якій така дія повинна бути вчинена, а не від графіку роботи суб'єкта господарювання.
Як вже було встановлено, 23.12.2015 відбулася державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна", що з 24.12.2015 зумовило виникнення у позивача обов'язку подати до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяви про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, водночас дана заява повинна бути подана через Центр надання адміністративних послуг міста Києва.
Відтак, місцем вчинення певної дії є Центр надання адміністративних послуг міста Києва.
З наданої відповідачем до письмових заперечень (вх. №35746/16 від 10.05.2016) інформаційної картки адміністративної послуги вбачається, що режим роботи Центру надання адміністративних послуг за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 19-Б є наступним: понеділок, середа – 09:00-18:00; вівторок, четвер – 09:00-20:00; п'ятниця – 09:00-16:45; субота – 09:00-16:00; неділя – вихідний.
Отже, 23.12.2015 – день настання підстави для переоформлення документа дозвільного характеру; 24.12.2015 – початок перебігу строку (1-й день, четвер); 29.12.2015 – останній день строку для подачі ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" заяви про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (5-й робочий день Центру надання адміністративних послуг міста Києва).
Водночас, ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" лише 30.12.2015 направило до Центру надання адміністративних послуг міста Києва засобами поштового зв'язку заяву про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038900000-10130 від 02.12.2015.
Відтак, на підставі вищевикладеного, суд встановив, що відповідач правомірно не розглянув по суті подану ТОВ "Торгова компанія Мегаполіс-Україна" заяву про переоформлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038900000-10130 від 02.12.2015 з підстав пропуску строку для звернення із вказаною заявою, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.П. Огурцов
