Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/2037/16
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини польова пошта НОМЕР_1 в особі командира полковника ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем 20.02.2017 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.
Рішення суду першої інстанції апелянт отримав 09.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідачем зазначених вимог законодавства не виконано.
До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Відтак, умовою звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.
Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи яка діє як суб`єкт владних повноважень не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.
Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 року.
Частинами 1 та 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В адміністративному позові ОСОБА_2 , який подано 18.11.2016 року, оскаржуються визнання протиправними та скасування наказів командира військової частини, а саме: від 01.07.2016 № 894, від 02.07.2016 № 897, від 20.07.2016 № 958, від 02.09.2016 № 1146, від 07.09.2016 № 1159, що прирівнюється до п`яти вимог немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складала 1378 грн.
Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: (551,2*5)*110% = 3031,60 грн.
Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 165, 187, 189, 254 КАС України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 в особі командира полковника ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів,- залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі 3031,60 грн.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
