Справа № 581/910/16-а
Провадження № 2-а/581/2/17
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської районної ради Сумської області
про визнання незаконним та скасування рішення сесії районної ради,
в с т а н о в и в :
22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Липоводолинської районної ради Сумської області «Про неналежне виконання обов’язків заступником голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_1М.».
Свої вимоги обгрунтовує наступними обставинами.
Вказує, що розпорядженням голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області від 02 липня 2015 року його призначено на посаду заступника голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області.
По-перше. Питання щодо виконання ним обов’язків заступника було внесено групою депутатів за 4 дні до засідання сесії. Відповідно до п. 56-57 Регламенту районної ради питання на розгляд районної ради вносяться не пізніше, як за 20 робочих днів до дати розгляду. Прискорений порядок підготовки питань до розгляду на сесії ради допускається за згодою голови ради за письмовим обгрунтуванням авторів щодо необхідності прийняття рішення в терміновому порядку за погодженням голови (заступника голови) профільної комісії. Голова ради розглядає подані пропозицї з урахуванням думки відповідної постійної комісії. Однак процедуру винесення питання на розгляд сесії за прискореним порядком дотримано не було: письмове обгрунтування авторів щодо необхідності прийняття рішення у терміновому порядку не подавалося, питання на засіданні постійної комісії ради не розглядалося.
По-друге. Звіт заступника районної державної адміністрації заслуховується виключно на пленарних засіданнях ради, що передбачено ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Проте, такий звіт радою не заслуховувався, а рішення приймалося без належної аргументації та за відсутності доказів неналежного виконання ним своїх обов’язків.
По-третє. Розпорядженням голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області від 31 березня 2015 року №125-ОД, до його компетенції не віднесені земельні та кадрові питання, тому звинувачення у невиконанні обов’язків заступника в цій частині є безпідставними. Крім того, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення Липоводолинської районної ради Сумської області «Про делегування повноважень районної ради сьомого скликання районній державній адміністрації» від 23 грудня 2015 року, містиь перелік питань, щодо яких адміністрація звітує на сесіях ради. Зазначені питання там відсутні оскільки це власні повноваження місцевої адміністрації, а звітувати, вважає, необхідно лише по делегованих.
По-третє. Згідно зі ст. 59 вказаного Закону, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Однак зі змісту пртоколу сесії вбачається, що у обговоренні взяло участь лише кілька депутатів.
По-четверте. У супереч п. 7 ст. 49 Регламенту районної ради та ч. 3 ст. 59 зазначеного Закону, оскаржуване рішення було прийняте не відкритим поіменним, а таємним голосуванням, що також є порушенням.
У своєму запереченні на позов Липоводолинська районна рада Сумської області зазначає наступне.
Вказує, що оскільки питання на засідання сесії районної ради було винесено за пропозицією 10 депутатів ради, що становить більше однієї третьої складу ради, передбачений п. 57 Регламенту районної ради порядок завчасного (за 20 днів) повідомлення про її проведння, не застосовується.
Крім того, разом із листом про скликання сесії від 24 листопада 2016 року були подані проекти рішень та листи-погодження з даних питань. Оскільки ініціативи про розгляд цих питань у постійних комісіях не було, а лист-погодження до проекту рішення був підписаний представниками усіх чотирьох постійних комісій, та за відсутності заборони у такий спосіб діяти районній раді, постійна комісія цього питання не розглядала.
21 квітня 2016 року районною радою вже заслуховувався звіт тимчасово виконуючого обов’язки голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, тому необхідності заслуховувати звіт його заступника не було. Однак ОСОБА_1 була надана можливість виступити зі звітом, якою він і скористався, що відображено у відповідному протоколі сесії. У обговоренні даного питання брали участь шість депутатів, більшість із яких вказували на недоліки у роботі позивача.
Зазначає, що ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає випадки, коли рада приймає рішення виключно шляхом таємного голосування. Інші питання вирішуються на розсуд депутатів районної ради - шляхом відкритого або таємного голосування.
Посилається на те, що вказаним рішенням районної ради не порушуються права позивача, оскільки з його прийняттям жодних несприятливих наслідків для нього настати не може.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що оскаржуваним рішенням завдано шкоди його діловій репутації, а допущені районною радою порушення під час прийняття рішення, вказують на його незаконність. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію довірителя та просив задовільнити позов.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав пославшись на викладені у запереченні обгрунтування.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює заступником голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області відповідно до розпорядженням від 02 липня 2015 року №64-К (а.с.7-9).
Розпорядженням голови Липоводолинської районної державної адміністрації від 31 березня 2015 року №125-ОД затверджено розподіл обов’язків між головою, першим заступником, заступником голови і керівником апарату адміністрації (а.с.10).
Розпорядженням голови Липоводолинської районної державної адміністрації від 16 грудня 2015 року №421-ОД змінено розподіл обов’язків між головою, першим заступником, заступником голови і керівником апарату адмінстрації, відповідно до якого до повноважень ОСОБА_1 віднесено: забезпечення реалізації державної політики в галузях соціально-економічного розвитку, бюджету і фінасів, зовнішньоекономічних відносин, промисловості, підприємництва, управління майном, переданим адміністрації вищими органами виконавчої влади або районною радою з питань побутового і торгівельного обслуговування населення району; координація розробки програм соціально-економічного розвитку району, комплексних цільових програм і районного бюджету, забезпечення їх реалізації; аналіз потреб і використання трудових, фінансових та інших ресурсів, розвитку інфраструктури району; проведення роботи зі створення умов стимулювання інвестиційної та інноваціної діяльності на території району; органзація роботи з реалізації державної політики в галузях енергетики, транспорту, інформатизації, зв’язку, науки, освіти, охорони здоров’я, соціального забезпечення та соціального захисту, фармацевтичної діяльності та санітарно-епідеміологічного благополуччя населення тощо (а.с.11-14).
24 листопада 2016 року за підписом десяти депутатів Липоводолинської районної ради Сумської області на адресу голови цієї ради надійшов лист про скликання 28 листопада 2016 року сесії районної ради із винесенням на її розгляд питань:
1. Про висловлення недовіри голові Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_4
2. Про неналежне виконання обов’язків заступником голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_1
Для вільного волевиявлення депутатської думки голосування запропоновано провести таємно. Додано проекти рішень (а.с.31).
До проекту рішення про неналежне виконання ОСОБА_1 обов’язків заступника голови адміністрації додано листок-погодження, підписаний: головою постійної комісії районної ради з питань агропромислової політики, земельних відносин та охорони довкілля ОСОБА_5; головою постійної комісії районної ради з питань молоді, освіти, охорони здоров’я, культури, соціального захисту, фізичної культури та спорту ОСОБА_6; заступником голови постійної комісії районної ради з питань бюджету, фінансів, планування, ринкових реформ і управління комунальною власністю ОСОБА_7; секретарем постійної комісії районної ради з питань регламенту, депутатської етики, депутатських повноважень, законності, правопорядку та територіального устрою ОСОБА_8 (а.с. 60).
Розпорядженням голови Липоводолинської районної державної адміністрації від 24 листопада 2016 року №24 скликано на 28 листопада 2016 року пленарне засідання десятої сесії районної ради із винесенням на розгляд запропонованих у зазначеному листі питань (а.с.33).
Рішенням сесії Липоводолинської районної ради Сумської області від 28 листопада 2016 року визнано роботу заступника голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_1 на неналежному рівні (а.с.32).
Протоколом засідання лічильної групи районної ради від 28 листопада 2016 року №3 про підрахунок голосів із вказаного питання встановлено, що за результатами таємного голосування, підтримали неналежну роботу заступника голови районної державної адміністрації - 16 депутатів, утримався – 1 депутат, тому прийнято рішення про підтримання запропонованого проекту рішення, та затверджено результати голосування (а.с.16).
Із витягу з протоколу засідання десятої сесії Липоводолинської районної ради сьомого скликання від 28 листопада 2016 року вбачається, що по обох, винесених на розгляд питаннях депутати вирішили провести таємне голосування, утворивши лічильну групу для його проведення (а.с. 34).
Вирішуючи питання стосовно порушення прав позивача внаслідок прийняття районною радою оспорюваного рішення, суд вважає, що вказаним рішенням районної ради фактично була надана негативна оцінка роботі ОСОБА_1, що в подальшому може впливати на проходження ним публічної служби, зокрема на посаді заступника голови державної адміністрації, а тому він вправі звернутися до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
1. Районна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
6. У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.
У цих випадках сесія скликається:
1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;
2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.
7. Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.
За таких обставин, зазначені норми закону вказують на необхідність скликання сесії головою районної ради за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради у двотижневий строк після надходження такої пропозиції. Зазначене узгоджується з положеннями ч. 9 ст. 46 вказаного Закону, а дія ч. 10 ст. 46 вказаного Закону не охоплює зазначеного у частині ч. 7 випадку скликанння сесії.
Таким чином, для дотримання умов проведення прискореного порядку підготовки питань до розгляду на сесії ради (п.57 Регламенту) необхідні такі умови, як: згода голови районної ради; письмове обгрунтування авторів щодо необхідності прийняття рішення у терміновому порядку; погодження голови профільної комісії та подання завізованого проекту рішення не пізніще як за день до початку сесії.
Зазначені умови фактично були дотриманими, оскільки голова ради таку згоду надав, прийнявши відповідне розпорядження про скликання пленарного засідання сесії районної ради, а з таким обгрунтуванням необхідності прийняття рішення у терміновому порядку, як «виробнича необхідність», погодилися голови та прирівняні до них очільники усіх існуючих чотирьох комісій, про що маються їх підписи у листі-погодження, що узгоджується з положеннями ч. 8 ст. 47 вказаного Закону та п. 57 Регламенту, проект рішення також був наданий.
Недотримання передбаченого у п. 57 Регламенту районної ради положення про те, що голова ради розглядає подані пропозицї з урахуванням думки відповідної постійної комісії, не може мати наслідком незаконності прийнятого сесією ради рішення, оскільки обов’язковість такого врахування не передбачена Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Стосовно не заслуховування радою звіту виконання заступником голови адміністрації своїх обов’язків та прийняття рішення без належної аргументації та доказів.
Згідно з п. 28 ч. 1 ст. 43 вказаного Закону до виключної компетенції пленарних засідань районної ради дійсно віднесено заслуховування звітів, крім інших, заступників голів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень.
Однак обов’язку заслуховування таких звітів радою перед прийняттям рішень стосовно вказаного посадовця, норми вказаного закону не містять.
Із протоколу засідання сесії вбачається, що ОСОБА_1М надавалася можливість виступити перед депутатами та присутніми на сесії особами, якою він скористався та висловив свої заперечення. Крім того, про розгляд питання щодо неналежного виконання позивачем своїх обов’язків, було доведено державній адміністрації 24 листопада 2016 року, у зв’язку з чим він мав достатньо часу підготувати відповідні виступи, заперечення тощо.
За своєю правовою природою повноваження органу місцевого самоврядування щодо прийняття відповідного рішення є дискреційними, які є компетенцією виключно уповноваженого органу, тобто повноваженнями, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, зокрема, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Приймаючи оскаржуване рішення, кожен депутат діяв на власний розсуд у межах та спосіб наданої законом свободи вираження власної думки, тому суд позбавлений можливості дати оцінку обгрунтованості рішення районної ради по суті.
Частина 2 статті 59 Закону передбачає, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Зазначена норма закону вказує на те, що рішення ради приймається більшістю депутатів після його обговорення, а не вимагає його обговорення більшістю, як помилково зазначав позивач. Тому, зазначені вимоги також були дотримані під час прийняття рішення сесією.
Відповідно до ч. 17 ст. 46 Закону сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
У частині 3 статті 59 Закону передбачено, що рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п. 4, 16 ст. 26, п. 1, 29, 31 ст. 43 та ст. 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.
Аналогічне положення закріплене в абз. 7 п. 49 Регламенту районної ради (зі змінами).
Відкрите голосування дозволяє зробити його в місцевих радах прозорими та таким, що забезпечить контроль за голосуванням кожного депутата та робить результати таких голосувань загальнодоступними.
Таємне голосування унеможливлює спостереження і контроль за волевиявленням того, хто голосує. Такий спосіб голосування та можливість приймати рішення про проведення таємного голосування і в інших випадках, коли рада вважає доцільним прийняття рішення саме таким шляхом, є виправданим, коли необхідно забезпечити свободу волевиявлення при вирішенні певного питання.
Із матеріалів справи вбачається, що протокольним рішенням районна рада визначила необхідним таємно голосувати по питанню неналежного виконання обов’язків заступником голови районної державної адміністрації та за наслідками його обговорення провела таємне голосування, прийнявши таким чином оскаржуване рішення.
Оскільки прийняття оспорюваного рішення та вияв позиції по якому у відкритий спосіб може спричинити той чи інший тиск на депутата, зазначене недотримання положень щодо процедури голосування, на думку суду, не вказує на незаконність результатів голосування та більш об’єктивно відображає результати голосування зі спірного питання.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання рішення районної ради не законним та його скасування, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 11, 159, 163, 167 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.
Суддя Д. В. Сізов
