ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 р.
Справа № 909/1111/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області,
вул. А. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76014
до відповідача: Державного підприємства "Болехівське лісове господарство"
вул. Коновальця, 101, м. Болехів,77200
про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства, в сумі 291335,35 грн.
за участю:
Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №02-19/2102 від 29.12.15)
Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність від 02.12.16 )
Встановив:
Державна екологічна інспекція у Івано-Франківській області (позивач) звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про відшкодування відповідачем, Державним підприємством "Болехівське лісове господарство" шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства, в сумі 291335,35 грн.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, за листом Слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області №1341/108/24-2016 від 17.02.2016 та постанови про залучення в якості спеціаліста Слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області від 17.02.2016 проводилась спільно з працівниками управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України позапланова перевірка додержання відповідачем, ДП "Болехівське лісове господарство" вимог природоохоронного законодавства в рамках кримінального провадження № 12016090000000042.
За наслідками перевірки складено акт від 24.02.2016, в якому зафіксовано факт незаконної порубки дерев, що знаходиться на території Рахинського лісництва ДП "Болехівське лісове господарство".
Зокрема, виявлено наступні порушення в Рахинському лісництві ДП "Болехівське лісове господарство", а саме: при натурному обстеженні виявлено
у кварталі 29 виділ 58 - незаконну рубку 17 сироростучих, сухостійних та вітровальних дерев породи ялиця та бук, діаметром: 57; 45; 35; 38; 25; 17; 40; 18; 65; 68; 63; 50; 41; 16; 18; 45; 70 см., за що розраховано шкоду в сумі 104321,60 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 29 виділ 29 - незаконну рубку двох сироростучих дерев породи ялиця, діаметром: 79; 63 см., за що розраховано шкоду в сумі 29963,24 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 29 виділ 40 - незаконну рубку одного сироростучого дерева породи граб, діаметром: 32 см. та одного сироростучого дерева породи дуб, діаметром: 20 см, за що розраховано шкоду в сумі 5184,65 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 29 виділ 43 - незаконну рубку двох сироростучих дерев породи дуб, діаметром: 33; 28 см., за що розраховано шкоду в сумі 7129,95 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 29 виділ 17 - незаконну рубку двох вітровальних дерев породи ялиця діаметром: 45; 46 см. та одного сухостійного дерева породи граб діаметром 47 см., за що розраховано шкоду в сумі 11960,78 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 29 виділ 18 - незаконну рубку одного сироростучого дерева породи дуб, діаметром: 27 см., за що розраховано шкоду в сумі 3044,82 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 29 виділ 19 - незаконну рубку одного сироростучого дерева породи ялиця, діаметром: 23 см., за що розраховано шкоду в сумі 1931,20 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 16 виділ 3 - незаконну рубку одного сухостійного дерева породи сосна, діаметром: 25 см., за що розраховано шкоду в сумі 965,60 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 16 виділ 5 - незаконну рубку 8 сухостійних дерев породи ялина та дуб, діаметром: 31; 25; 19; 29; 24; 23; 29; 33 см., за що розраховано шкоду в сумі 10576,50 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 16 виділ 10 - незаконну рубку 18 сироростучих та сухостійних дерев породи ялина та дуб, діаметром: 34; 26; 22; 43; 25; 31; 26; 32; 30; 22; 30; 42; 23; 37; 24; 25; 27; 45 см., за що розраховано шкоду в сумі 35300,13 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 16 виділ 23 - незаконну рубку двох вітровальних дерев породи ялиця, діаметром: 28; 38 см., за що розраховано шкоду в сумі 4123,19 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 16 виділ 24 - незаконну рубку 4 сироростучих дерева породи бук, діаметром: -5: 50: 45; 41 см., за що розраховано шкоду в сумі 30310,02 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 16 виділ 28 - незаконну рубку одного сироростучого дерева породи ялиця, діаметром: 56 см., за що розраховано шкоду в сумі 10541,27 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
у кварталі 16 виділ 25 - незаконну рубку 13 сироростучих та сухостійних дерев породи ялиця, бук, осика, береза, дуб діаметром: 45; 18; 23; 30; 20; 30; 25; 24; 20; 18; 27; 25; 70 см., за що розраховано шкоду в сумі 35982,40 грн, яку відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», слід було перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища селищних, сільських, та/або міських рад на території, якої вчинені правопорушення .
Правова відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст. 105 Лісового кодексу України.
Відповідно до Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розраховано шкоду в сумі 291335,35грн.
Керуючись вимогами статей 5-7 Господарського процесуального кодексу України, з метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області було надіслано вимогу за № 22/16 від 29.02.2016 ДП "Болехівське лісове господарство" про сплату збитків в сумі 291335,35грн , за шкоду, яку відповідач заподіяв державі внаслідок допущення незаконної рубки, пошкодження дерев до ступеня припинення росту та не очистки лісосіки.
Оскільки, відповідач ДП "Болехівське лісове господарство" в добровільному порядку невідшкодував шкоду заподіяну навколишньому середовищу, позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою за захистом інтересів держави та просить суд стягнути збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 291335,35 грн , які слід перерахувати до фонду охорони навколишнього природного середовища , а саме: в фонд охорони навколишнього природного середовища с.Оболоня Долинського району: р/р 33113331700173, отримувач: УК у Долинському р /с.Оболоня /24062100, Код ЄДРПОУ 37964129, Банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській обл. МФО 836014, на території якої вчинені дані правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.
Відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, свої заперечення виклав у відзиві на позов №32/03 від 24.01.2017. Зокрема, представник відповідача вказав, що вказані збитки підлягають стягненню з винних осіб , а не з підприємства, оскільки воно безпосередньо шкоду лісовому господарству не завдавало.
Факти незаконної рубки дерев зафіксовані у відповідних актах, а матеріали службових перевірок передані до правохоронних органів з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності передбаченої законом.
Враховуючи викладені обставини представник відповідача вважає позов безпідставним та просить суд в позові відмовити.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:
Відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища створені Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, в тому числі: частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Статтею 68 цього Закону зобов'язано підприємства, установи, організації та громадян відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області була проведена перевірка додержання відповідачем, ДП "Болехівське лісове господарство" вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, захисту, використання та відтворення лісів.
За наслідками перевірки складено акт від 24.02.2016, в якому зафіксовано факт незаконної порубки дерев, що знаходиться на території Рахинського лісництва ДП "Болехівське лісове господарство".
Розмір матеріальної шкоди, завданої лісу в наслідок незаконних рубок склав 291335,35грн.
Відповідно до Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 року, акт перевірки – це документ, який є, зокрема, носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання, а відтак, зазначені акти слід розцінювати, як належний доказ, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення природоохоронного законодавства.
Статтею 1 Лісового кодексу України передбачено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
За змістом ст. 17 Лісового кодексу України, постійним лісокористувачем зазначених в актах перевірки ділянок лісу є ДП "Болехівське лісове господарство", і саме це підприємство не забезпечило охорону і збереження закріплених за ним лісів, допустило їх самовільну порубку, яку своєчасно не було виявлено. Тобто, в результаті господарської діяльності зазначене підприємство порушило вимоги ст. 19 Лісового кодексу України, якою зобов'язано постійних лісокористувачів забезпечувати охорону лісових насаджень, вести лісове господарство, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.
Порушення вимог лісового законодавства призвело до незаконної порубки лісу на території Рахинського лісництва ДП "Болехівське лісове господарство".
Згідно зі статтею 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Згідно розрахунку, проведеного Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області на підставі Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», розмір шкоди, завданої незаконною рубкою дерев лісового фонду ДП "Болехівське лісове господарство", становить 291335,35 грн , внаслідок чого державі завдано істотної шкоди.
Відповідно до ст. 16, ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України, право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування . У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 19, ч.ч. 1, 5 ст. 86 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі зобов'язані зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень. Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього кодексу.
Відповідно до положень ст. 86, 88, 89, 90 Лісового кодексу України, організація забезпечення охорони і захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів, зокрема, від незаконних рубок, покладається на постійних лісокористувачів.
Згідно ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ліс, як природний ресурс загальнодержавного значення, підлягає державній охороні і регулюванню на всій території України.
Статтею 40 наведеного Закону передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов’язкових екологічних вимог.
Cтаттею 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" закріплені економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачено відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч. 4 ст. 68 вказаного Закону, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів (ч. 1 ст. 69 наведеного вище Закону).
Згідно ч. 1 ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників (п. 1 ч. 2 ст. 105 ЛК України).
Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Статтею 1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, відповідно до якої, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв'язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності.
Факт незаконної порубки дерев, внаслідок чого лісу завдано шкоду, підтверджено складеним за наслідками перевірки актом від 08.12.2016, який є чинним на час вирішення спору та підписаний представником відповідача без жодних зауважень.
Системний аналіз змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 19, п. 5 ст. 64, ч.ч. 1, 5 ст. 86, п. 5 ч. 2 ст. 105 та ст. 107 Лісового кодексу України свідчить про те, що відповідач, як постійний лісокористувач, має нести відповідальність за порушення вимог щодо ведення лісового господарства, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок на підвідомчій відповідачу території.
Оскільки, при вирішенні даного спору слід виходити з презумпції вини правопорушника, то саме відповідач повинен довести, що шкоду завдано не з його вини, або ж у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди. Відповідач не подав доказів відсутні вини у вчиненні правопорушення - незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок на підвідомчій йому території.
Таким чином, відповідач, як постійний лісокористувач, допустив незаконну рубку лісу, що є підставою для стягнення з нього збитків, завданих навколишньому природному середовищу.
Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, які стосуються передачі матеріалів про незаконні рубки до правохоронних органів , як заперечення своєї вини, оскільки вказані заходи є його обов"язком і стосуються лише встановлення осіб, які вчинили порушення природоохоронного законодавства, та притягнення їх до передбаченої законом відповідальності.
Визначений позивачем розмір збитків в сумі 291335,35 грн підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 47, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області до відповідача, Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" про стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу в сумі 291335,35 грн.
Стягнути з відповідача, державного підприємства "Болехівське лісове господарство" ( вул. Коновальця, 101, м. Болехів, код 22177986) на користь позивача, Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області (вул. А. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, р/р 35213078081073 в ДКСУ м.Київ, МФО - 820172, код 37952307) збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 291335,35 грн , які слід перерахувати в фонд охорони навколишнього природного середовища с.Оболоня Долинського району: р/р 33113331700173, отримувач: УК у Долинському р /с.Оболоня /24062100, Код ЄДРПОУ 37964129, Банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській обл. МФО 836014, на території якої вчинені дані правопорушення.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили та позивачу.
Стягнути з відповідача, державного підприємства "Болехівське лісове господарство" ( вул. Коновальця, 101, м. Болехів, код 22177986) в дохід державного бюджету 4370,03грн. судового збору, які слід перерахувати за наступними реквізитами (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 01.02.17
Суддя Калашник В. О.
