АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 753/6139/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2103/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спільно нажитого майна,
в с т а н о в и в:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування задоволено частково.
Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спільно нажитого майна задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 29 листопада 2016 року в присутності позивача та представника позивача ОСОБА_6, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 27-30 том 4). Таким чином, у відповідності до вимог статті 253 ЦК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після проголошення рішення і закінчився 09 грудня 2016 року.
Разом з тим, позивач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 16 грудня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Однак позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не подає обґрунтовану заяву (клопотання) з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Волошина
