н\п 2-а/490/692/2016
Справа № 490/12392/16-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А
05 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними рішень та дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком , -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 16.12.2016 року №93/2 та зобов*язати відповідача зарахувати періоди роботи: в СПМК «Комінспецгеологія» з 06.02.1984 року по 02.12.1988 року, в кооперативі «Тибет» з 15.10.1988 по 05.12.1988 року; в кооперативі «Інгул» з 30.01.1989 по 30.07.1989; в кооперативі «Фауна» з 12.08.1989 по 28.12.1991 року; в ПКМ «Новік» з 01.01.1992 року по 01.01.1993 року та з 30.06.1995 по 03.01.1996 року; в ТОВ «Бутмікс» з 03.05.1996 по 08.06.2001 року до загального трудового стажу роботи; а також просив звільнити від сплати судового збору.
Поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Положеннями статей 105 та 162 КАС визначено зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.
Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.
За правилами частин першої, другої статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов’язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов’язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши спосіб захисту порушеного права.
Ухвалою від 05.01.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у звільненні від сплати судового збору.
У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
За такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними рішень та дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком -залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.
Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя Н.П. Черенкова
