ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
14 липня 2016 року справа №826/6293/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши у письмову провадженні заяву Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року в адміністративній справі
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"
до треті особи
Державної фінансової інспекції України 1. Головне слідче управління Національної поліції України 2. Державна аудиторська служба України 3. Національна дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит"
про
визнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Укрпрофмед") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи - Головного слідчого управління Національної поліції України (далі по тексту - третя особа 1), в якому просить визнати протиправними дії щодо проведення у лютому-квітні 2016 року перевірки з питань дотримання законодавства України при закупівлі у період з 2011 по 2014 роки товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти під час будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарня "Охматдит" генпідрядною організацією ТОВ "Укрпрофмед" в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2014 року за №12014100000000365, що розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6293/16; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну аудиторську службу України (далі по тексту - третя особа 2) та Національну дитячу спеціалізовану лікарню "Охматдит" (далі по тексту - третя особа 3, НДСЛ "Охматдит"), закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року адміністративний позов ТОВ "Укрпрофмед" задоволено повністю.
До суду надійшла заява НДСЛ "Охматдит" про виправлення описки у вказаній постанові щодо присутності представника третьої особи 3 у судовому засіданні 15 червня 2016 року.
Судом встановлено, що при написанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року допущено описку в абзаці третьому описової частини, а саме зазначено, що в судовому засіданні 15 червня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, представники третіх осіб до суду не прибули.
Однак, як свідчить журнал судового засідання від 15 червня 2016 року у справі №826/6293/16, в судовому засіданні був присутній представник третьої особи 3 - ОСОБА_2, який при вирішенні спору покладався на розсуд суду.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року шляхом викладення абзацу третього описової частини у наступній редакції: "В судовому засіданні 15 червня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, представник третьої особи 3 при вирішенні спору покладався на розсуд суду; представники третіх осіб 1 та 2 до суду не прибули, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження."
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року шляхом викладення абзацу третього описової частини у наступній редакції: "В судовому засіданні 15 червня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, представник третьої особи 3 при вирішенні спору покладався на розсуд суду; представники третіх осіб 1 та 2 до суду не прибули, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження."
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.А. Кузьменко
Судді Р.О. Арсірій
О.П. Огурцов
