Справа № 727/5743/15-ц
Провадження № 2/727/135/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі :
головуючого судді: Семенко О.В.
при секретарі: Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Чернівці, якого ухвалою суду від 11 листопада 2015 року замінено на Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.
В позовній заяві посилається на те, ОСОБА_3 (покійний чоловік відповідача), звертався до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради (надалі Управління) із заявою про призначення йому та відповідачу, як члену його сім'ї, державних соціальних допомог, а саме субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 (далі субсидія). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - помер. Переоформивши на себе спадщину а саме: квартиру на АДРЕСА_1, відповідач 16.08.2010р. звернувся до Управління, як уповноважений власник житла на якого відкрито особові рахунки на квартиру про надання їй субсидії. За період з жовтня 2006 по квітень 2009 р.р. Управлінням призначено сім'ї ОСОБА_3 субсидію з розрахунку на 2-х осіб, а з серпня 2010р.- за зверненням гр. ОСОБА_1 на одну.
Зазначає, що перевіркою Управлінням виявлено розбіжності у деклараціях про доходи та майновий стан, які подані ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме: не зазначено, що у власності відповідача наявне ще одне жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 а тому, сім'я гр. ОСОБА_1 права на призначення житлової субсидії на загальних підставах не мала.
Відповідно до перерахунку субсидії від 14.11.2014р. та акту №58 проведення перевірки правильності та повноти інформації від 17.11.2014р. загальна сума переплати становить 2853,49 грн. Управлінням направлялися відповідачу письмові повідомлення та попередження про повернення надміру виплачених бюджетних кошів в сумі 2853,49 грн.
Станом на 25.06.2015р. гр. ОСОБА_1 частково повернула Управлінню 770 грн. Останній платіж по договору здійснено в квітні 2015р., після чого відповідач відмовилася від виконання умов Угоди. Згідно довідки Управління від 25.06.2015р. заборгованість відповідача становить 2083,49 грн.
Оскільки відповідач користуючись житловою субсидією, достеменно знаючи що у власності; її сім'ї було дві квартири, що виключають отримання субсидії, фактично користуючись отриманою незаконно субсидією, відмовляється повертати надміру виплачених їй коштів, вважає за необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку.
Зазначений спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (рішення Вищого адміністративного суду України у справах №К9991/9714/12 від 12.03.2015р. №К/800/11789/15 від 17.03.2015р.)
Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 2083,49 грн. ( дві тисячі вісімдесят три грн. 49 коп.)
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов просив задовольнити та розглянути справу у його відсутності.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, від представника відповідача до суду поступила заява, в якій просила розглянути справу у її відсутності, відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, з підстав наведених в своїх письмових заперечень, в яких посилалась на те, що договір (Угода № 1 про поступове повернення надміру отриманих коштів у вигляді житлових субсидії від 28.01.2015 року), на який позивач, як належних доказ та підставу для задоволення позову, відповідачка не укладала та не підписувала.
Також у провадженні Шевченківського РВ УМВС у Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 120152600040001684 подане за заявою ОСОБА_1 відносно підробки її підпису за попередньою кваліфікацією злочину за ст. 358, ч.1 КК України. Витяг про внесення відомостей в єдиний державних реєстр досудових розслідувань міститься додасться до матеріалах справи. Станом на сьогодні у справі проведена почеркознавча експертиза, однак офіційні відомості у неї відсутні.
Також, виходячи з мотивів позову, видно, що позов пред'явлений до ОСОБА_1, як спадкоємця боржника, однак вважає, що позов був пред'явлено 16.07.2015 року, що поза межами 6 - ти місячного строку. Вважає що у позивача відсутні правові підстави для стягнення надмірно сплачених коштів у вигляді субсидій з відповідача, як за договором (Угода № 1 про поступове повернення надміру отриманих коштів у вигляді житлових субсидії від 28.01.2015 року) так і за Законом.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особамає право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 24.10.2006 р., 29.01.2007 р., 12.07.2007 р., 14.01.2008р. , 14.10.2008 р. ОСОБА_3 (покійний чоловік відповідача), звертався до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради (надалі Управління) із заявою про призначення йому та відповідачу, як члену його сім'ї, державних соціальних допомог, а саме субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 (далі субсидія). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - помер.
Переоформивши на себе спадщину а саме: квартиру на АДРЕСА_1, відповідач 16.08.2010р. звернувся до Управління, як уповноважений власник житла на якого відкрито особові рахунки на квартиру про надання їй субсидії.
За період з жовтня 2006 по квітень 2009 р.р. Управлінням призначено сім'ї ОСОБА_3 субсидію з розрахунку на 2-х осіб, а з серпня 2010р.- за зверненням гр. ОСОБА_1 на одну, про що свідчать розрахунки.
Згідно поданих заяв та декларацій, особи які отримують вищезазначену допомогу попереджені про відповідальність за подання недостовірної інформації про свої доходи, майновий стан та членів сім'ї, зареєстрованих у жилому приміщенні про, що свідчить підпис у заявах.
При перевірці повноти та достовірності поданої інформації Управлінням на підставі отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка отримана 19.09.2014р., виявлено розбіжності, а саме те, що у деклараціях про доходи та майновий стан, які подані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не зазначено, що у власності відповідача наявне ще одне жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки ЖБК№25 від 24.10.2014р. №57 власницею квартири за адресою АДРЕСА_1 з 02.02.1999р. була відповідач, яка подарувала (договір ВРВ/133158 від 01.10.2010р. реєстр№6247) дану квартиру своїй доньці ОСОБА_4 у жовтні 2010р. Зазначене також підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.10.2014р.
Керуючись п. 5 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (надалі Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року №1050 із змінами та доповненнями), субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені норми володіння чи користування загальною площею житла.
Оскільки станом на жовтень 2006р. гр. ОСОБА_1 була зареєстрована разом із чоловіком по АДРЕСА_1, а в квартирі яка їй належала на праві власності (АДРЕСА_1) ніхто не зареєстрований, загальна площа двох житлових приміщень 108,7 м2 64,6 м2 + 44,10 м.кв.) перевищила встановлені чинним законодавством нормативи - 52,5 м2 (21 м2 *2 особи + 10,5 м2 на сім'ю), а тому, виходячи з вищезазначеного, сім'я гр. ОСОБА_1 права на призначення житлової субсидії на загальних підставах не мала.
Відповідно до перерахунку субсидії від 14.11.2014р. та акту №58 проведення перевірки правильності та повноти інформації від 17.11.2014р. загальна сума переплати становить 2853,49 грн.
Управлінням направлялися відповідачу письмові повідомлення та попередження про повернення надміру виплачених бюджетних кошів в сумі 2853,49 грн.
Згідно заяви відповідача від 05.01.2015р. про укладення угоди на поступове повернення переплачених коштів, 28.01.2015р. між відповідачем та Управлінням заключено угоду №1 про поступове повернення надміру отриманих коштів у вигляді житлових субсидій. Згідно умов угоди відповідач зобов'язувалася повертати, щомісячно до 25 числа по 104 грн. У випадку не поверненням зазначених коштів Управлінням вживаються заходи для їх повернення в судовому порядку.
Станом на 25.06.2015р. гр. ОСОБА_1 частково повернула Управлінню 770 грн. Останній платіж по договору здійснено в квітні 2015р., після чого відповідач відмовилася від виконання умов Угоди.
Управлінням двічі направлялися відповідачу письмові повідомлення та нагадування про повернення надміру виплачених бюджетних кошів, однак відповідач жодних дій по їх поверненню в добровільному порядку не вчиняє та відмовляється від добровільної сплати заборгованості.
Згідно довідки Управління від 25.06.2015р. заборгованість відповідача становить 2083,49 грн.
За приписами підпункту 2 пункту 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.
Згідно підпункту 6. пункту 20 цього Положення у разі коли громадян добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи. а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.
Оскільки відповідач користуючись житловою субсидією, достеменно знаючи що у власності; її сім'ї було дві квартири, що виключають отримання субсидії, фактично користуючись отриманою незаконно субсидією, відмовляється від виконання угоди №1 від 28.01.2015р., необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти.
Доводи відповідача в своїх запереченнях відносно не укладання та не підписування нею угоди № 1 про поступове повернення надміру отриманих коштів у вигляді житлових субсидії від 28.01.2015 року, також підробки підпису ОСОБА_1 за попередньою кваліфікацією злочину за ст. 358, ч.1 КК України, що згідно витягу про внесення відомостей в єдиний державних реєстр досудових розслідувань, що міститься в матеріалах справи, не знайшли свого об'єктивного підтвердження, оскільки обвинувального вироку суду по даній справі не має, тому суд не бере до уваги посилання відповідача на ці обставини як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог позивача.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, враховуючи той факт, що Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Чернівці було встановлено надання відповідачем недостовірних даних про майновий стан, а саме неповідомлення про наявність у відповідача на праві власності іншого житлового приміщення, тому за відсутності доказів, які мали підтвердити, що відповідач в добровільному порядку повернула позивачу суму надмірно виплаченої субсидії, є підстави задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 грн. - підлягають стягненню з відповідача в дохід Держави України, оскільки позивач був звільнений від їх сплати.
На підставі викладеного та керуючись Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року №1050 із змінами та доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована на АДРЕСА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 2083,49 грн. ( дві тисячі вісімдесят три грн. 49 коп.) на рахунок: 35413001042893 Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті ради в УДК Чернівецької області, МФО 856135, КОД 26075596.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави витрати з оплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Семенко О.В.
