Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1275/15
Провадження № 22-ц/778/830/16 Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко Ю.А.
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компанія», про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобов'язання повернути автомобіль, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного рішення, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Проте, в мотивувальній частині рішення зазначено про повне задоволення позовних вимог (а.с. 233 звор. т. 1).
Крім того, судом першої інстанції допущено описку при зазначенні розміру компенсації вартості 1/2 частини спірного автомобіля, яка підлягає сплаті ОСОБА_3 ОСОБА_1 на підставі ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2012 року про затвердження мирової угоди, а саме: зазначено «2723 грн.» замість «27231 грн.» (а.с. 234, 234 збор. т.1).
Вказані недоліки можуть бути усунуті в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.
Також, згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Відповідно до ухвали судді Василівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року судове засідання було призначене на 12 червня 2015 року (а.с.68 т.1). Проте журнал судового засідання в матеріалах справи відсутній, довідка в разі, якщо фіксування судового процесу не здійснювалось, не складена та до матеріалів справи не долучена.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компанія», про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобов'язання повернути автомобіль з апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року повернути до суду першої інстанції.
Надати строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя : А.В. Дашковська
