ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА
іменем України
"09" грудня 2015 р. Справа № 296/12031/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Майора Г.І.
Одемчука Є.В.,
при секретарі Лялевич С.С. ,
за участю позивача, представників відповідачів та третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самстійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "ВЖРЕП №13" , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ,
ВСТАНОВИВ:
Корольовський районний суд м. Житомира у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради VІ скликання «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП «ВЖРЕП № 13» Житомирської міської ради» від 16.05.2013 № 197 з моменту його прийняття відмовив.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову та прийняти нову.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.
Позивач звернувся із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсними рішення від 16.05.2013 за № 203 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП «ВЖРЕП № 13», якими встановлені тарифи, що вводяться в дію з 01.06.2013 та з 01.12.2013. Просив зобов"язати відповідача: забезпечити дотримання порядку формування та встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги; забезпечити здійснення контролю за дотриманням суб"єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальної громади.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що проект вказаного рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради шостого скликання було оприлюднено 04.03.2013 на офіційному сайті Житомирської міської ради без зазначення інформації щодо обґрунтування причин зміни тарифів. Не оприлюднювалася така інформація на інформаційних стендах в підїздах будинків і біля них, а також на сайті міської ради та в інших засобах масової інформації.
Крім того, 13.05.2013 (за три дні до голосування) до проекту рішення були внесенні зміни.
Позивач вважає, що вказане рішення було прийнято з порушенням «Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390, оскільки: не був дотриманий строк від дня оприлюднення проектів рішення з внесеними до них змінами (фактично 3 дні замість 14-20); не надавалася інформація про строк та адреси прийняття, реєстрації та зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; майже необґрунтованими є тарифи, що вводяться в дію з 01.12.2013.
Також, на думку позивача, відповідачем було порушено вимоги «Порядку формування тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 № 86 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», оскільки в додатках до рішень відсутні структура і обґрунтування тарифів без чого неможливо перевірити обґрунтованість розрахунку тарифу.
Крім цього, до переліку послуг внесені умови, які суперечать чинному законодавству, зокрема обслуговування та утримання внутрішньо-будинкових електричних мереж і обладнання, відповідно до балансової належності та експлуатаційної відповідальності, витрати електроенергії на освітлення місць загального користування; підвалів та підкачування води (без заміни лампочок).
Судом першої інстанції встановлено, що 04.03.2013 на офіційному сайті Житомирської міської ради було оприлюднено проект рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП "ВЖРЕП № 13».
13.05.2013 до вищезазначеного проекту рішення були несені зміни. Зокрема, складову вартості тарифу «Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепловодопостачання, водовідведення і зливової каналізації та аварійне обслуговування» було розділено на складові: «водопостачання», «водовідведення», «теплопостачання», «гарячого водопостачання». Також було розділено складову вартості тарифу «Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території» на складові ремонту: «покрівлі житлових будинків», «внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації», «поточний профілактичний ремонт житлових будинків», «інші види поточного ремонту».
Виконавчий комітет Житомирської міської ради 16.05.2013 прийняв рішення № 197 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП «ВЖРЕП № 13», якими встановлені тарифи, що вводяться в дію з 01.06.2013 та з 01.12.2013.
17.05.2013 вказані рішення були опубліковані в спецвипуску газети «Місто», а 31 травня 2013 року - на сайті Житомирської міської ради.
Статтею 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2014 № 1875 визначено порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.
Частиною 2 статті 31 Закону передбачено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.
Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунальногогосподарства.
На виконання ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 30.07.2012 № 390 затвердило «Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад» (далі за текстом Порядок).
Пункт 1.1 Порядку визначає механізм доведення субєктами господарювання, що виробляють або надають житлово-комунальні послуги (далі за текстом - субєкти господарювання), до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад при встановленні уповноваженими органами тарифів на житлово-комунальні послуги.
Пунктом 1.2. Порядку визначено, що терміни вживаються у значеннях, наведених у законах України «Про житлово-комунальні послуги», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», «Про природні монополії».
Згідно п.2.1. Порядку, суб"єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.
Пунктом 2.4. Порядку передбачено, що суб"єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться інформація про загальний розмір тарифу (з податком на додану вартість) для кожного конкретного будинку; перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість; періодичність та строки надання послуг; обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо); інша додаткова інформація, визначена субєктом господарювання та/або органом місцевого самоврядування.
Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.
Суб"єкт господарювання додатково може також доводити до відома споживачів інформацію за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади.
Пунктом 2.6. порядку визначено, що способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються тими, що передбачені цим Порядком. Інформація повинна бути повною, змістовною та достовірною (п. 2.7. Порядку).
Пунктом 2.8. Порядку передбачено, що пропозиції та зауваження від фізичних та юридичних осіб реєструються та підлягають обов"язковому розгляду суб'єктами господарювання. За результатами такого розгляду суб'єкт господарювання приймає рішення про їх урахування чи відхилення.
Згідно п.2.10. Порядку, у разі врахування зауважень і пропозицій суб'єкт господарювання здійснює перерахунок тарифу та передає його органу місцевого самоврядування листом з висловленою позицією та відповідними обґрунтуваннями.
Відповідно п. 2.12. Порядку, строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб"єктом господарювання, але він не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим ніж 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.
Таким чином, обов'язок щодо доведення інформації споживачам про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги покладається на субєктів господарювання, в даному випадку на виробничі житлові ремонтно-експлуатаційні підприємства, а не на органи місцевого самоврядування.
З опублікованих проектів рішень на офіційному сайті вбачається, що до відому споживачів була доведена інформація про загальний розмір тарифу (з податком на додану вартість) для кожного конкретного будинку; перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість; періодичність та строки надання послуг. В ступній частині проектів рішень вказується, що причиною встановлення тарифів є їх приведення до економічно обґрунтованих витрат.
Суд першої інстанції правомірно не погодився з позицією позивача, що підставою визнання протиправним та скасування рішення є порушення п.2.12 Порядку, а саме: внесення змін до проектів рішень за три дні до їх прийняття, що, не дало змоги, зокрема позивачу у встановленні строки надати свої пропозиції та зауваження.
Так, внесення змін до проекту рішення за три дні до прийняття рішення не можна вважати порушенням п.2.12. Порядку, оскільки виходячи з положень Закону та Порядку, метою оприлюднення інформації про зміну тарифів є отримання пропозицій від місцевої громади з метою їх подальшого врахування, в т. ч. шляхом внесення змін до раніше опублікованих проектів рішень. Як вказувалося вище, проекти рішень були опубліковані 04.03.2013, при цьому строк визначений у даному пункті встановлюється суб'єктом господарювання, а не відповідачем. Крім того, пунктом 2.15. Порядку визначено, що процедура доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад вважається такою, що відбулася, незалежно від надходження до суб'єкта господарювання/органу місцевого самоврядування протягом встановленого строку зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.
Строк визначений у даному пункті встановлюється суб'єктом господарювання, а не відповідачем.
Колегія суддів наголошує, що внесення 13.05.2013 доповнень до проектів рішень не є порушенням ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка встановлює обов'язок опублікування проектів рішення органів місцевого самоврядування не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття, а також вимоги п.5.10 регламенту виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 07.04.2011 № 260, згідно якого оприлюднення проектів рішення виконавчого комітету здійснюється не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Як вказувалося, проекти рішень були оприлюдненні на офіційному сайті міської ради ще 04.03.2013, а самі рішення були опубліковані в спецвипуску газети «Місто» 17.05.2013.
Окрім того, п.6.8.6. регламенту передбачає право головуючого вносити пропозиції про внесення змін до проектів рішень з врахуванням висловлених пропозицій у ході обговорення, а згідно п.6.14 регламенту, після обговорення, заключного слова доповідача і співдоповідача, головуючий на засіданні оголошує про перехід до голосування. На голосування ставляться усі пропозиції і поправки, що надійшли і не були відкликані членами виконкому.
Перед кожним голосуванням головуючий на засіданні формулює зміст питання, що буде ставитися на голосування, і, якщо немає заперечень, пропонує провести голосування щодо нього. Рішення приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу виконкому.
Отже, регламент виконавчого комітету Житомирської міської ради не виключає можливості вносити зміни до проектів рішень безпосередньо на засіданні, без попереднього оприлюднення таких змін.
Також є безпідставним посилання позивача на те, що до пункту 9 додатку №1 до рішення міськвиконкому від 16.05.2013 до обсягів та періодичності надання послуги по освітленню місць загального користування підвалів та підкачування води внесена така умова надання послуг «без заміни лампочек», оскільки «Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» (затверджений наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004) містить лише примірний перелік послуг, які не є обов'язковими для відповідача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що відповідач здійснюючи свої владні управлінські функції та приймаючи рішення про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються комунальними виробничими житловими ремонтно-експлуатаційними підприємствами, не порушив прав позивача, як споживача таких послуг, а тому підстави для визнання рішення від 16.05.2013 недійсним в цілому відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" липня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Г.І. Майор
Є.В.Одемчук
Повний текст cудового рішення виготовлено "14" грудня 2015 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10001
3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014
4-Управління житлово-комунального господарства Житомирської міської ради м-н ім. С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014
5-третій особі: Комунальне підприємство "ВЖРЕП №13" - проїзд Ак.Тутковського,15,м.Житомир,10024,
ОСОБА_4 - АДРЕСА_2,10024,
