Справа № 559/1777/15-ц
2/559/770/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Стадійчук А.О.
при секретарі Лахіта Н.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів та здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_3 про стягнення банківського вкладу, коштів за прострочення виконання грошового зобов’язання, проіндексованої суми депозиту та відсотків на суму вкладу
ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Банк "Фінанси та кредит" та нею було укладено договір строкового банківського вкладу (депозит) "Пенсійний" №300131/79244/370-14. Відповідно до умов договору банк прийняв він неї та розмістив на депозитному рахунку 13000 гривень. На наступний день між ними було укладено додаткову угоду про банківський строковий вклад на суму 1000 гривень. 14 липня 2014 року вони уклали ще одну додаткову угоду про банківський строковий вклад на 1000 гривень. Таким чином, сума вкладу складає 15000 гривень. Договір було укладено строком на 370 днів, із встановленою процентною ставкою по вкладу 23,60% річних. 07 липня 2015 року, тобто після закінчення дії договору, позивач звернулася у відділення банку з вимогою про повернення суму депозиту та сплати відсотків за депозитом. Однак у поверненні коштів в повному розмірі їй було відмовлено та повідомлено, що грошовий вклад переведено на безпроцентну зберігання на найближчим часом мені його повертати не будуть. Просить стягнути з відповідача суму внеску в розмірі 15000 та 23,60 % відсотків річних від простроченої суми вкладу в розмірі 58,19 гривень, проіндексовану суму депозиту – 29387,19 гривень та 3% річних – 7,43 гривень, а всього 44453,7 гривень..
14 серпня 2015 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки банк триваліший час користується коштами. Просить стягнути з відповідача 15000 гривень депозиту, 484,93 гривень відсотки за користування кредитом, проіндексовану суму депозиту – 29387,13 гривень та 3% річних – 63,64 гривень, а всього 44935,70 гривень.
09 вересня 2015 року позивачем було знову подано заяву про збільшення позовних вимог з аналогічних підстав. Просить стягнути з відповідача 15000 гривень депозиту, відсотки за користування кредитом – 746,79 гривень, проіндексовану суму депозиту – 29387,13 гривень та 3% річних – 99,65 гривень, а всього 45233,57 гривень.
28 вересня 2015 року позивач знову збільшила свої позовні вимоги, вказуючи, що невиконання банком своїх зобов’язання та продовження користування коштами, привело до збільшення суми заборгованості. Просить стягнути з відповідача 15000 гривень депозиту, відсотки за користування кредитом – 950,47 гривень, проіндексовану суму депозиту – 29387,13 гривень та 3% річних – 128,48 гривень, а всього 45466,08 гривень.
11 листопада 2015 року позивача вчергове подала заяву про збільшення позовних вимог з аналогічних підстав. Просить стягнути з відповідача 15000 гривень депозиту, відсотки за користування кредитом – 1406,30 гривень, проіндексовану суму депозиту – 29387,13 гривень та 3% річних – 195,53 гривень, а всього 45988,96 гривень.
12 жовтня 2015 року ухвалою суду до участі в справі було залучено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів та здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та кредит"
В судовому засідання позивач ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 повністю підтримали позовні вимоги із вказаних підстав. Пояснила, що у Фонд гарантування вкладів із заявою не зверталася, в телефонній розмові їй сказали, що при подачі заяви, буде встановлено черговість видачі вкладів. Просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки.
Суд вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 липня 2014 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 було укладено договір №300131/79244/370-14 про банківський строковий вклад (а.с.4). За умовами договору банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 13000 гривень строком на 370 днів з 02 липня 2014 року по 07 липня 2015 року. (а.с.4)
В день підписання договору, 02 липня 2014 року ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок 13000 гривень (а.с.5)
03 липня 2014 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору №300131/79244/370-14, згідно якого поповнила банківський вклад на 1000 гривень. (а.с.6)
03 липня 2014 ОСОБА_2Д внесла на депозитний рахунок 1000 гривень (а.с.7)
14 липня 2014 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору №300131/79244/370-14, згідно якого ОСОБА_2 поповнила банківський вклад на 1000 гривень. (а.с.8) В той же день ОСОБА_2Д внесла на депозитний рахунок 1000 гривень (а.с.9)
11. червня 2015 року ОСОБА_2 подала до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заяву, де значила, що після закінчення дії договору має намір отримати свій вклад повністю разом з відсотками (а.с.10)
07 липня 2015 року ОСОБА_2 знову подала заяву про бажання отримати кошти з банківського вкладу та нараховані відсотки (а.с.11)
Відповідно до п.6 Договору заяви про банківський строковий вклад від 02.07.2014 року після закінчення строку, на який було розміщено вклад, вклад повертається вкладнику в порядку та строки, передбачені основними умовами залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків (а.с.12-14), згідно яких повернення вкладу.
17 вересня 2015 року на підставі рішення національного банку України №612 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" віднесено до категорії неплатоспроможних та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладі фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року №171 про запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року (включно).
Статтею 1060 ЦК України встановлено, що 3а договором банківського вкладу на вимогу банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.
Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.
На дані правовідносини, що склалися між сторонами поширюються спеціальні норми Закону України "Про систему гарантування складів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 року. Згідно п.1 ч.5 ст. 36 цього Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.
Разом з тим, ч.6 ст. 36 цього ж закону Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п’ятої цієї статті, не поширюється на зобов’язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.
Фонд, у відповідності до положень ст.26 Закону, гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Оскільки, строк дії договору банківського вкладу позивача станом на час введення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" закінчився, то виплата за таким вкладом здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом Банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами та не може бути меншою 200000 гривень.
З огляду на вищевикладене, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ст.ст. 4, 525, 1058, 1060, 1074 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів та здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_3 про стягнення банківського вкладу, коштів за прострочення виконання грошового зобов’язання, проіндексованої суми депозиту та відсотків на суму вкладу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя:
