КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"23" листопада 2015 р. Справа №910/7772/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Жук Г.А.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015
у справі № 910/7772/13 (суддя Головіна К.І.)
за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік"
за участю Генеральної прокуратури України
про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/7772/13 призначено судову земельно-технічну (оціночно-земельну) експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/7772/13 в частині зупинення провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/7772/13.
Не погодившись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі №910/7772/13, в якій просило скасувати вказану ухвалу.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 910/7772/13 залишено без змін.
17.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13, в якій просило зазначену ухвалу в частині зупинення провадження у справі скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015, залишеною без змін ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2015, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТВІ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
29.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 09.02.2015, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 скасувати в частині зупинення провадження.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду і в її прийнятті слід відмовити у зв'язку з наступним.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" відновлено строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/7772/13 та прийнято апеляційну скаргу до провадження.
21.04.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/7772/13, яка підписана директором товариства.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України особа, що подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/7772/13.
Вказана ухвала мотивована тим, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою (директором), відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших осіб.
Одночасно з винесенням ухвали про прийняття відмови від апеляційної скарги припиняється апеляційне провадження у справі, якщо рішення (ухвала) місцевого господарського суду не оскаржена іншою стороною.
Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Як наслідок, після припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відповідно до приписів статті 80 Господарського процесуального кодексу України не допускається.
Приписи статті 80 Господарського процесуального кодексу України застосовуються і в суді апеляційної інстанції, з урахуванням меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачених статтею 101 ГПК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями) та постанові Вищого господарського суду України від 25.03.2015 у справі № 50/627.
Згідно із ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників процесу та вимоги Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за повторним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/7772/13 є неможливим, в зв'язку з тим, що попереднє апеляційне провадження припинилось відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" від апеляційної скарги.
За вказаних обставин у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2014 у справі № 910/7772/13 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 80, 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі № 910/7772/13.
2. Матеріали апеляційної скарги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік".
Головуючий суддя В.Г. Суховий
Судді Г.А. Жук
А.О. Мальченко
