ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"05" жовтня 2015 р. Справа № 911/617/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Турботрейд”, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі Філії “Виробниче ремонтно-технічне підприємство “Укргазенергосервіс” ПАТ “Укртрансгаз”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ
за участю Прокуратури Київської області, м. Київ
про стягнення 54961838,85 грн.
Суддя Наріжний С.Ю.
без участі представників учасників судового процесу
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/617/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, за участю Прокуратури Київської області про стягнення 54961838,85 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов’язань за договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1 про закупівлю товару за державні кошти (надалі: Договір), зокрема щодо оплати отриманого товару.
В зв’язку з тим, що Відповідачем було поставлено під сумнів правильність визначення вартості товару та якість товару, отриманого за Договором, ухвалою суду від 27.04.2015 р. у справі № 911/617/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення судової експертизи, які мають значення для правильного вирішення спору, було винесено наступні питання:
- яка дійсна (ринкова) вартість товару, поставленого ТОВ “Турботрейд” за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1 про закупівлю товару за державні кошти, станом на дату укладення Договору;
- чи підтверджується або ж спростовується документально факт завищення вартості товару, поставленого за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1, і якщо підтверджується, то на яку суму;
- чи відповідає комплектність товару, поставленого ТОВ “Турботрейд” за Договором від 16.11.2012 р. № т-15-137/НОМЕР_1 вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів для їх цільового використання.
Також, іншою ухвалою господарського суду від 27.04.2015 р. зупинено провадження у справі № 911/617/15 до закінчення судової експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.
18.06.2015 р. на адресу господарського суду надійшов лист Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 8883/15-53/8884/15-54 від 17.06.2015 р. щодо виконання умов, необхідних для проведення експертизи у справі № 911/617/15 разом з матеріалами даної справи.
У вказаному листі зазначено про необхідність залучення до проведення судової товарознавчої експертизи кваліфікованих фахівців відповідної галузі у якості судових експертів. Зокрема, дослідженню підлягає складне за своєю конструкцією, спеціалізоване обладнання, відповіді на питання ухвали суду, потребують знань технології виробництва, обслуговування та експлуатації зазначеного обладнання, а саме: "Устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-101)".
Оскільки питання щодо залучення відповідних фахівців повинні визначатися сторонами по справі по узгодженню із судом, відповідно до п. 4.7 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. за № 1950/5) матеріали господарської справи № 911/617/15 надіслано до суду, а також на час вирішення зазначеного питання виконання експертизи призупинено.
З огляду на вищевикладене, ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2015 р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17.08.2015 р., а також запропоновано учасникам судового процесу надати суду письмові пропозиції щодо залучення фахівців, що володіють знаннями технології виробництва, обслуговування та експлуатації вказаного вище обладнання з урахуванням листа експертної установи № 8883/15-53/8884/15-54 від 17.06.2015 р.
17.08.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Турботрейд” подано клопотання б/№ від 17.08.2015 р. про залучення фахівця (вх. № 18998/15), а також заяву, в якій викладено доповнення до вказаного клопотання (вх. № 19022/15).
17.08.2015 р. від Відповідача надійшло клопотання б/№ від 17.08.2015 р. про залучення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз самостійно та на його власний розсуд в установленому законом порядку відповідних фахівців та установ з відповідних галузей знань, які зможуть надати відповіді на поставлені в ухвалі суду про призначення експертизи питання (вх. № 19020/15).
У судовому засіданні 17.08.2015 р. встановлено, що з поданого Позивачем клопотання про залучення до проведення судової експертизи запропоновану особу в якості експерта не вбачається, що така особа володіє знаннями технології виробництва, обслуговування та експлуатації обладнання, а саме: "Устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-101)", у зв’язку з чим, у господарського суду відсутні підстави для його залучення до проведення судової експертизи, призначеної у даній справі.
Відтак, ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2015 р. господарським судом погоджено та доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України залучення до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2015 р., судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ або кваліфікованих фахівців з відповідних галузей знань, для чого ухвалено направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 911/617/15 для проведення експертизи.
Відповідно до супровідного листа № 911/617/15 від 31.08.2015 р. матеріали справи № 911/617/15 було направлено до експертної установи.
10.09.2015 р. на адресу господарського суду згідно листа Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 12336-15 від 07.09.2015 р. щодо проведення судової почеркознавчої експертизи повернуто матеріали справи № 911/617/15, а також повідомлено про залишення без виконання ухвали суду від 27.04.2015 р. у даній справі (вх. № 164/15).
Так, у вказаному листі зазначається про те, що Київський НДІ судових експертиз не володіє інформаціє щодо інших установ та фахівців, які володіють спеціальними знаннями технології виробництва, обслуговування та експлуатації зазначеного обладнання, а саме: "Устаткування для керування технологічними процесами автоматизоване (системи вентиляції та кондиціювання повітря в укриттях ГПА ГТК-101)" та які можуть бути залученими до проведення призначеної експертизи.
Крім того, 16.09.2015 р. на адресу господарського суду надійшло повідомлення № 8883/15-53/8884/15-54 від 01.09.2015 р. про неможливість надання висновку у справі № 911/617/15 з підстав необхідності залучення до проведення дослідження експерта відповідної спеціалізації (вх. № 21715/15).
За таких обставин та з урахуванням того, що проведення експертизи у даній справі виходить за межі компетенції експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, керуючись пунктами 7, 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/617/15, призначити судове засідання, повідомити учасників судового процесу про час, дату і місце проведення судового засідання та зобов’язати учасників провадження у даній справі надати суду свої пропозиції щодо визначення експертної установи для проведення судової експертизи у даній справі із зазначенням конкретних атестованих експертів з тієї спеціальності, до якої відносяться питання, які потребують роз’яснення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Поновити провадження у справі № 911/617/15.
2. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2015 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3).
3. Зобов’язати учасників провадження надати суду свої пропозиції щодо визначення експертної установи для проведення судової експертизи у даній справі із зазначенням конкретних атестованих експертів з тієї спеціальності, до якої відносяться питання, які потребують роз’яснення. Повноваження експертної установи та судових експертів мають бути підтвердженні відповідно до Закону України “Про судову експертизу”.
4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.
5. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у даній справі.
Суддя С.Ю. Наріжний
