Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/7409/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/778/2254/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року була залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження із зазначенням підстав для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом, при цьому попередивши, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України. Надано ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надання оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 3 грн. 80 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.
Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1 отримав особисто 12 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання зазначеної ухвали суду, 16 березня 2015 року ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 грн. 80 коп. 20 березня 2015 року ОСОБА_1 надав до суду оновлену апеляційну скаргу.
Проте, в порушення вимог ст. 297 ЦПК України, не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року виконав частково, не надав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку протягом наданого судом тридцятиденного строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: М.П. Дзярук
