ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2012 року Справа № 9/5005/14391/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
при секретарі судового засідання: Єрьоміній К.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №14 від 06.03.2012р.;
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №Д/17 від 22.11.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2011р. у справі №9/5005/14391/2011
за позовом державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до відповідача: державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним з дати укладення п.2.1. договору №19 від 15.08.2002р. (дата та реєстраційний номер замовника)/ №26-02 від 15.08.2002р. (дата та реєстраційний номер виконавця) на виконання науково-дослідної і дослідно-конструкторської роботи в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнення 16 666, 67 грн.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2011р. державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" (далі ДНВП "Цирконій") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади" (далі ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади") про визнання недійсним з дати укладення п. 2.1. договору №19 від 15.08.2002р. (дата та реєстраційний номер замовника)/ №26-02 від 15.08.2002р. (дата та реєстраційний номер виконавця) на виконання науково-дослідної і дослідно-конструкторської роботи в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; застосування наслідків недійсності правочину в цій частині; стягнення 16 666, 67 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №46-01/2686 від 21.12.2011р. (т.1 а.с.83-84)).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2011р. у справі №9/5005/14391/2011 (суддя Подобєд І.М.) позов задоволено: визнано недійсним п. 2.1 договору №19 від 15.08.2002р. (дата та реєстраційний номер замовника)/ №26-02 від 15.08.2002р. (дата та реєстраційний номер виконавця) на створення (передачу) науково-технічної продукції, укладеного між Міністерством палива та енергетики України та ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади", - з моменту його вчинення; стягнуто з ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади" на користь ДНВП "Цирконій" 16 666, 67 грн. отриманих за недійсним правочином, 166, 67 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Задовольняючи позовні вимоги господарський суд виходив з того, що ревізією фінансово-господарської діяльності ДНВП "Цирконій" за актами здачі-приймання науково-технічних робіт, виконаних підрядним способом у 2008 та 2009 роках, встановлено їх завищення за рахунок нарахування на кошторисну вартість податку на додану вартість; п. 2.1 договору в частині зарахування в договірну ціну податку на додану вартість був викладений сторонами не у відповідності до вимог чинного законодавства; відповідачем надмірно отримані від позивача грошові кошти в сумі 16 666, 67 грн., як податок на додану вартість у складі ціни виконаних відповідачем науково-технічних робіт, виконання яких звільнено від оподаткування цим податком у даному випадку.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2011р. по справі №9/5005/14391/2011.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на підписання у 2008р. між ДНВП „Цирконій" та ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади" актів здачі-приймання науково-технічної продукції, за якими ДНВП „Цирконій" належить сплатити 100 000, 00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16 666, 67 грн.); на відсутність у ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади" підстав для звільнення виконаних робіт від ПДВ; на додаткову угоду №2 від 15.06.04р., за якою виконавець є платником податку на додану вартість на загальних умовах, передбачених Законом України "Про податок на додану вартість"; на право щодо пільги, передбаченої п.п. 5.1.22 Закону України "Про податок на додану вартість", коли кошти за виконання науково-дослідницьких робіт, що фінансуються з бюджету, надходять безпосередньо з рахунку головного розпорядника таких коштів, відкритого у Державному казначействі України; на звернення ДНВП "Цирконій" до господарського суду після закінчення строку позовної давності для звернення до суду з вимогою про визнання нечинним пункту договору та застосування наслідків недійсності правочину.
В відзиві на апеляційну скаргу ДНВП "Цирконій" просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2011р. по справі №9/5005/14391/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
15 серпня 2002р. між Міністерством палива та енергетики України (замовник) та державним трубним інститутом ім. Я. Ю. Осади (виконавець) укладено договір на створення (передачу) науково-технічної продукції за: №19 (реєстраційний номер замовника)/ №26-02 (реєстраційний номер виконавця), за умовами якого замовник доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботу по темі: „Виготовлення дослідної партії цирконієвих труб - оболонок твел із заготовок, одержаних різними способами виплавки".
В п. 2.1 договору визначено, що за виконану науково-технічну продукцію замовник перераховує виконавцеві відповідно до протоколу про договірну ціну на науково-технічну продукцію -308 333, 00 грн., крім того ПДВ (20%) - 61 667, 00 грн., всього - 370 000, 00 грн.
Отже, п. 2.1 договору встановлена договірна ціна з урахуванням ПДВ.
Відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 24.09.2004р. №481 виконавця було перейменовано в Державне підприємство „Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади", в зв'язку з чим сторонами укладена додаткова угода №3 від 09.12.2004р. до договору від 15.08.02р.
24 вересня 2007р. між Міністерством палива та енергетики України, ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади" та ДНВП "Цирконій" укладено додаткову угоду №7 до договору від 15.08.02р., за умовами якої права та обов'язки замовника за договором від 15.08.02р. передаються ДНВП "Цирконій", зокрема, щодо оплати боргу, зазначеного у п. 2 додаткової угоди №7.
В 2008 році між ДНВП "Цирконій" та ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади" підписані акти здачі-приймання науково-технічної продукції №6 від 14.03.08р., №7 від 26.06.08р., №8 від 04.07.08р. на суму 100 000, 00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16 666, 67 грн.).
Позивач у виконання п. 2 договору від 15.08.02р. та зазначених актів здачі-приймання науково-технічної продукції перерахував відповідачу 100 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16 666, 67 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем.
З 27.12.2010р. по 15.03.2011р. Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДНВП "Цирконій" за період з 01.01.2008р. по 30.09.2010р., за результатами якої складений акт від 15.03.2011р. №05-21/16, де зазначено про встановлення за актами здачі-приймання науково-технічних робіт, виконаних підрядним способом у 2008 та 2009 роках, завищення їх вартості за рахунок нарахування на кошторисну вартість податку на додану вартість загальною сумою 649 708, 98 грн., що призвело до покриття витрат сторонніх юридичних осіб, чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) ДНВП "Цирконій".
05.04.2011р. Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області направило позивачу вимогу №04-05-05-15/3874 про усунення виявлених ревізією порушень, в п. 3 якої позивача зобов'язано відшкодувати зайво сплачені кошти шляхом проведення претензійно-позовної роботи та повернути їх в дохід Державного бюджету України.
На виконання вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області відповідачу 24.05.2011р. направлена претензія №46-01/1149 про повернення податку на додану вартість в сумі 16 666, 67 грн., яка залишена відповідачем без задоволення.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" в редакції від 01.12.1998р. №284, п. 2 Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.1996р. №830, Методичних рекомендацій визначення кошторисної вартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт для організацій (підприємств) різних форм власності та господарювання (крім бюджетних установ), затверджених наказом Міністерства освіти та науки України від 21.02.2006р. №119, фундаментальні наукові дослідження - це наукова теоретична та (або) експериментальна діяльність, спрямована на одержання нових знань про закономірності розвитку природи, суспільства, людини, їх взаємозв'язку, а прикладні наукові дослідження - це наукова і науково-технічна діяльність, спрямована на одержання і використання знань для практичних цілей.
Ревізією Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області встановлено, що виконана за договором науково-дослідна робота, виконавцями зареєстрована в державному реєстрі науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, що підтверджується наявністю копій реєстраційних карт.
Згідно п.п. 5.1.22 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, звільняються від оподаткування операції з оплати вартості фундаментальних досліджень, науково-дослідних і дослідницько-конструкторських робіт особою, яка безпосередньо отримує такі кошти з рахунку Державного казначейства України.
Відповідно до п. 1 Порядку формування і виконання замовлення на проведення наукових досліджень і розробок, проектних та конструкторських робіт за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. №1084, головні розпорядники бюджетних коштів є замовниками фундаментальних досліджень, науково-дослідних і дослідницько-конструкторських робіт.
Відповідно до п. 9 наведеного Порядку (в редакції на час спірних відносин), фінансове забезпечення виконання замовлення здійснюється в межах коштів, передбачених у державному бюджеті на виконання державних науково-технічних програм та наукових частин державних цільових програм, фундаментальних досліджень, прикладних наукових та науково-технічних розробок з пріоритетних напрямів, прикладних розробок, розробок найважливіших новітніх технологій у відповідних галузях економіки. Кошти, виділені на виконання замовлення з державного бюджету, є цільовими асигнуваннями і не можуть бути використані виконавцями замовлення на інші цілі.
Статтею 48 Бюджетного кодексу України до функцій Державного казначейства віднесено, зокрема, здійснення операцій з коштами державного бюджету та розрахункове-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів.
Отже, отримання коштів з рахунків казначейства на здійснення фундаментальних досліджень, науково-дослідних і дослідницько-конструкторських робіт можливо лише у випадку цільових асигнувань безпосередньо від замовника -головного розпорядника бюджетних коштів.
Таким чином, п. 2.1 договору в частині зарахування в договірну ціну податку на додану вартість викладений сторонами договору не у відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Частина 1 ст. 216 Цивільного кодексу України встановлює, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідачем були надмірно отримані від позивача грошові кошти в сумі 16 666,67 грн. як податок на додану вартість у складі ціни виконаних науково-технічних робіт, виконання яких звільнено від оподаткування, тому господарський суд вірно задовольнив позовні вимоги і в частині стягнення з відповідача цих коштів.
Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що:
по-перше, за довідкою ДНВП "Цирконій" №46-01/899 від 07.05.2012р. для здійснення розрахунків за договором від 15.08.2002р. були використані кошти зі спеціального рахунку №35249001009074, відкритого підприємством в Управлінні Державного казначейства м. Дніпродзержинська, МФО 805012, (КЕКВ 1171 КПКВ 1101080) на загальну суму 100 000, 00 грн. (у т.ч. ПДВ -16 666, 67 грн.), які виділені ДНВП "Цирконій" на заходи з реалізації проекту "Виготовлення дослідної партії цирконієвих труб - оболонок твел із заготовок, одержаних різними способами виплавки";
по-друге, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2011р. по справі №2а/0470/12103/11 за позовом ДНВП "Цирконій" до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 05.04.2011р №04-05-05-15/3874 про усунення виявлених порушень п. 3 вимоги визнано правомірним;
по-третє, щодо строку позовної давності, то згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В матеріалах справи відсутня заява відповідача про застосування позовної давності, яка мала бути ним подана до винесення рішення судом.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади" м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2011р. по справі № 9/5005/14391/2011 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
(Повний текст постанови складено 21.05.2012р.)
