КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
20.01.2012 № 38/408
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Новікова М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дієса”
на рішення Господарського суду міста Києва
від 15.12.2011р.
у справі №38/408 (суддя Власов Ю.Л.)
за позовом Приватного підприємства „ДП Еліт Комфорт”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дієса”
про стягнення 79496,67 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2011р. у справі №38/408 позов було задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 48010,50 грн. основного боргу, 2222,29 грн. пені, 5023,27 грн. державного мита та 146,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2011р. у справі №38/408 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №5244328 від 22.12.2011р., сплата та зарахування до бюджету судового збору відбулось ще у 2011р.
Розміри мінімальної заробітної плати на 2011 рік затвердженоЗаконом України „Про Державний бюджет України на 2011 рік” від 23.12.2010р. №2857-VI. Станом на 01.01.2011р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 941 грн.
Вищезазначена ставка судового збору підлягає застосуванню незалежно від того, коли – до набрання чинності Законом України „Про судовий збір” чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснювалась відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 „Про державне мито” до 01.11.2011р.
Аналогічна правова позиція наведена в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 та в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір”.
Відповідно до відбитку календарного штампу відділення поштового зв’язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, остання була надіслана на адресу місцевого господарського суду 23.12.2011р., тому в даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України „Про судовий збір”.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги майнового характеру і станом на дату прийняття оскаржуваного судового рішення загальний розмір позовних вимог складав 50232,79 грн. (з них: 48010,50 грн. – основний борг, 2222,29 грн. – пеня). Відповідно до резолютивної (прохальної) частини апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення місцевого господарського повністю, тому за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір за мінімальною ставкою для майнових вимог у сумі 705,75 грн. (1411,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати) / 50%). Однак з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №5244328 від 22.12.2011р. вбачається, що відповідач сплатив судовий збір у сумі 403,31 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дієса” на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2011р. у справі №38/408 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Справу №38/408 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.
Головуючий суддя Зубець Л.П.
Судді
Мартюк А.І.
Новіков М.М.
