Єдиний державний реєстр судових рішень
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/4460/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх.264Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 27.01.2025), постановлену за результатом розгляду заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (№9 від 04.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення (ухвали від 17.04.2023) у справі №922/4460/21
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
кредитори:
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Даньшин Сергій Олександрович
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" №9 від 04.10.2024 про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21 за нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Закрито провадження у справі №922/4460/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/4460/21.
Не погодившись із означеною ухвалою, арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович 06.02.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 по справі №922/4460/21 (про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/4460/21 від 17.04.2023 за нововиявленими обставинами) і прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» щодо перегляду ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/4460/21 від 17.04.2023 за нововиявленими обставинами.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2025 апеляційна скарга арбітражного керуючого передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені ст.258 ГПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Усупереч положенням п.3 ч.2 ст.258 ГПК України, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування/ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження/місце проживання чи перебування.
Згідно з п.п.5, 6 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Вимоги п.п.5, 6 ч.2 ст.258 ГПК України апелянтом не виконані.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, який дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.7 означеного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи вищевикладене, за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. * 0,8). Разом з тим, апелянтом не надано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга додатків не містить.
Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст.42 ГПК України унормовано, що, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи - ОСОБА_1 , Акціонерному товариству "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.
Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України;
- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422,40 грн.;
- надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (з урахуванням положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Медуниця
