Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
12 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 160/21656/23
Провадження № 11-206 за 24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В, Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №160/21656/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просив:
- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо не призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 11.06.2003 ОСОБА_1 відповідно до статті 29 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", незаконними;
- зобов`язати Пенсійний фонд України призначити ОСОБА_1 пенсію з 11.06.2003 по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення";
- зобов`язати Пенсійний фонд України провести розрахунок і виплату несплаченої ОСОБА_1 пенсії з 11.06.2003 по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" в місячний термін після набрання чинності даної судової постанови;
- стягнути з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат з 11.06.2003 по теперішній час.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024, в задоволені адміністративного позову відмовлено.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04.07.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №160/21656/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Ухвалами Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду від 24.07.2024, 12.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №160/21656/23 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
04.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 160/21656/23, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті до розгляду з огляду на таке.
У Кодексі адміністративного судочинства України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Частиною першою статті 24 КАС України встановлено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:
1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;
2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;
3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.
У касаційній скарзі позивач висловлює свою незгоду з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024, про відмову у задоволені адміністративного позову.
Однак нормами КАС не передбачено можливість оскарження безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду у касаційному порядку рішень судів першої й апеляційної інстанцій.
Крім того, ухвалами Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду від 04.07.2024,24.07.2024, 12.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №160/21656/23.
До повноважень Великої Палати Верховного Суду також не відноситься перегляд судових рішень, які є остаточними, окрім як з підстав перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до норм статті 361 та частин другої, третьої статті 365 КАС.
Ураховуючи викладене вище, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду касаційної ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 160/21656/23.
Керуючись статтями 22, 24, 292, 331, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 160/21656/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.
Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді: О. О. Банасько Ю. Л. Власов І. А. Воробйова М. І. Гриців Ж. М. Єленіна І. В. Желєзний Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко
