Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
07 серпня 2024 року
м. Київ
справа №460/27809/23
адміністративне провадження №К/990/28900/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №460/27809/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Рівненської обласної прокуратури, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №4 від 19 жовтня 2023 року «Про неуспішне проходження атестації у зв`язку з неявкою для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також ненадання документального підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №313-к від 09 листопада 2023 року про звільнення з посади заступника прокурора Рівненської області та органів прокуратури з 13 листопада 2023 року;
- поновити в органах прокуратури України на посаді заступника прокурора Рівненської області - з 13 листопада 2023 року;
- стягнути з Рівненської обласної прокуратури середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення (13.11.2023 року) і до дати постановлення судового рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 4 від 19 жовтня 2023 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також ненадання документального підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту».
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора № 313к від 09 листопада 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Рівненської області та органів прокуратури з 13 листопада 2023 року.
Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді заступника прокурора Рівненської області з 14 листопада 2023 року.
Стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 14 листопада 2023 року по 18 березня 2024 року в сумі 241024,94грн (двісті сорок одна тисяча двадцять чотири гривні, 94коп), відрахувавши податки та обов`язкові платежі.
Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 460/27809/23 змінено, викладено абзац 5 резолютивної частини постанови у наступній редакції:
«Стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу: 14 листопада 2023 року - 18 березня 2024 року в розмірі - 383 854,53 грн (триста вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят три копійки), відрахувавши податки та обов`язкові платежі.»
В іншій частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 460/27809/23 - залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Рівненська обласна прокуратура подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що судом задоволено 2 вимоги немайнового характеру та похідну від них, а також 1 вимогу майнового характеру.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 11971,48 грн. (2684,00 грн х 0,4)х2 + (383 854,53 грн х 1%)х200%).
Таким чином, з урахуванням сплаченого судового збору, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 003,78 грн.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- документу про сплату судового збору в розмірі 5 003,78 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 330, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №460/27809/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
О. А. Губська
