Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №443/1377/23
Провадження №1-кп/443/20/24
УХВАЛА
іменем України
04 липня 2024 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №12023141130000624 від 20.07.2023) стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаНовий РозділЛьвівської області,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ,фактичне місцепоживання: АДРЕСА_2 ,громадянина України,працюючого напосаді слюсаря-ремонтника,з професійно-технічноюосвітою,одруженого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Захисник подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за статтею 336 КК України на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, та не є пов`язаним з порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суть обвинувачення ОСОБА_3 повністю зрозуміла, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні він визнає повністю та щиро розкаюється, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася. Також обвинувачений має бездоганну поведінку та вчинив кримінальне правопорушення вперше. ОСОБА_3 працює у ПрАТ «Компанія Ензим» на посаді слюсаря-ремонтника 6-го розряду у дільниці з ремонтно-монтажних робіт з 02.09.2013 згідно Наказу про прийняття №86 від 02.09.2013. ПрАТ «Компанія Ензим» визначено критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період згідно Наказу Мінекономіки №1156 від 03.03.2023. Також, статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підтверджено за ПрАТ «Компанія Ензим» згідно Наказу Мінекономіки № 3393 від 07.02.2024. ОСОБА_3 був включений до списку військовозобов`язаних ПрАТ «Компанія Ензим», які пропонуються на бронювання па період мобілізації та на воєнний час Відповідно до Наказу Міністерства економіки України від 15.04.2024р. №9410 ОСОБА_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців. Оскільки, ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи та ПрАТ «Компанія Ензим», як критично важливе підприємство, забронювало ОСОБА_3 , тому що він є високо-кваліфікованим та необхідним працівником для належного функціонування підприємства, дані обставини мають позитивний вплив на ОСОБА_3 та робить малоймовірним вчинення ним нового злочину. Такі зміни в житті обвинуваченого ОСОБА_3 , пов`язані із професійним та відповідальним ставленням ОСОБА_3 до покладених на нього обов`язків під час виконання роботи у ПрАТ «Компанія Ензим», яке є критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення України в особливий період під час захисту державного суверенітету та територіальної цілісності України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Вище вказані обставини суттєво впливають на поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та свідчать, що вказана особа в майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення і перестала бути суспільно небезпечною.
Позиція сторін кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, покликаючись на викладені у ньому мотиви.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання, суду пояснив, що він повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, критично оцінює свій вчинок та щиро розкаюється.
Прокурор проти заявленого захисником клопотання не заперечив, суду пояснив, що з огляду на обставини кримінального провадження та наявні у ньому документи, вбачається наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України та закриття провадження у справі.
Позиція суду.
Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження виходячи з такого.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Листом від 13.03.2023 ПрАТ «Компанія Ензим» звернулося до Міністерства економіки України, у якому просило прийняти рішення про бронювання військовозобов`язаних працівників, згідно з доопрацьованим списком, що додається. У зазначеному списку під номером 53 наявний ОСОБА_3 (а.с.163-164, 165-168).
Листом від 21.06.2023 Генеральний штаб Збройних Сил України повідомив Міністерство економіки України про непогодження списку у частині, зокрема військовозобов`язаного ОСОБА_3 , у якого зазначена військово-облікова спеціальність не визначена Переліком військово-облікових спеціальностей і штатних посад рядового, сержантського і старшинського складу (а.с.162).
Листом від 21.03.2024 ПрАТ «Компанія Ензим» звернулося до Міністерства економіки України, у якому просило прийняти рішення про бронювання військовозобов`язаних працівників, згідно Списку, що додається, у строки, визначені Порядком (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2023). У зазначеному Списку наявний ОСОБА_3 (а.с.151, 152).
Міністерство економіки України листом від 22.03.2024 звернулося до Генерального штабу Збройних Сил України щодо погодження списку військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання ПрАТ «Компанія Ензим», кількість яких становить не більше 50% кількості військовозобов`язаних товариства на дату подання списків (а.с.153).
Генеральний штаб Збройних Сил України на лист Міністерства економіки України 10.04.2024 повідомило останнє про погодження списку військовозобов`язаних (а.с.154).
Наказом Міністерства економіки України від 15.04.2024 №9410 заброньовано за ПрАТ «Компанія Ензим» на період мобілізації та на воєнний час військовозобов`язаних, які працюють у зазначеному товаристві за списком, погодженим Генеральним штабом Збройних Сил України (а.с.155).
Військовозобов`язаному ОСОБА_3 відповідно до наказу Міністерство економіки України від 15.04.2024 №9410 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 15.10.2024, що підтверджується відповідним повідомленням про бронювання військовозобов`язаного (а.с.150).
24.04.2024 ПрАТ «Компанія Ензим» надала ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про бронювання військовозобов`язаних рядового, сержантського та старшинського складу працівників ПрАТ «Компанія Ензим» (а.с.149).
Відповідно до довідки ПрАТ «Компанія Ензим» від 07.05.2024 та 21.06.2024 ОСОБА_3 працює слюсарем-ремонтником 6 розряду та відповідно до наказу Міністерству економіки України від 15.04.2024 №9410 йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців (а.с.148, 160).
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Нормою частини 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приписами статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з положеннями статті 48 КК України Особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.
У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.03.2019 року у справі № 569/20/14-к, провадження № 51-2661км18 та від 04.02.2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51-5619км20.
Суд також зважає на роз`яснення, викладені у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення кримінального правопорушення та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного кримінального правопорушення обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Суд зауважує, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).
Звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 48 КК України це право, а не обов`язок суду. Застосування цієї статті є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 працює слюсарем-ремонтником 6 розряду у ПрАТ «Компанія Ензим», яке має статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, та йому згідно з наказом Міністерства економіки України від 15.04.2024 №9410 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в скоєному щиро розкаявся, негативно оцінює вчинок, на даний час вважається таким, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, що унеможливлює вчинення ним аналогічного кримінального правопорушення в майбутньому.
У своїй сукупності наведені обставини, на переконання суду, свідчать про зміну обстановки, через що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, а тому суд доходить висновку, що вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність.
У результаті таких змін втрачається доцільність застосування до обвинуваченого заходів кримінально-правового впливу.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Мотиви ухвалення інших рішень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 48 Кримінального кодексу України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за статтею 336 КК України на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за статтею 336 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12023141130000624 від 20.07.2023).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголошено 08.07.2024 о 08 год 50 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
