Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
29 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/8115/19 (910/14657/21)
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024
у справі № 910/8115/19 (910/14657/21)
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна»
про визнання договору недійсним
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна»
про визнання договору недійсним
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» в особі ліквідатора Шевцова Є.В.
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»
про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним
в межах справи №910/8115/19
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Пауер Інжиніринг»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс»
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 позовні заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору недійсним; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору недійсним задоволено повністю.Визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 01.07.2016 № 01/07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. 4 540,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 2 270,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 2 270,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" 2 481,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" 2 481,00 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі №910/8115/19 (910/14657/21), залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі №910/8115/19 (910/14657/21), залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» з доданими до неї матеріалами (надіслана 09.05.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №910/8115/19 (910/14657/21), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс», в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс».
28.05.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою. Заперечення мотивоване зокрема тим, що скаржником не сплачено судовий збір у належному розмірі, а саме у сумі 28 084 грн., оскільки у справі розглядалися позовні вимоги трьох учасників у справі також заявник зазначає про відсутність підстав для касаційного оскарження.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 частини четвертої ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.
У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів або позову та позову, поданого третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду таких позовів.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 28 084 грн. (14 042 х 200%).
Проте скаржником сплачено 9 080 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом.
Сума судового збору, яку необхідно доплатити скаржнику, складає 19 004 грн.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) - залишити без руху.
2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 19 004 грн .і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.Роз`яснити скаржнику у справі №910/8115/19 (910/14657/21), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
