Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.07.2022Справа № 910/8115/19 (910/14657/21)
За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2
про визнання договору недійсним
За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2
про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним
в межах справи № 910/8115/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"
про банкрутство
Суддя Івченко А.М.
Представники:
від ПрАТ "НЕК "Укренерго": Яковченко Р.Г.;
від ТОВ "Брукхаймер Інвестментс": Літвінов О.Є.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/8115/19 за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" про банкрутство.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.
08.09.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 відкладено підготовче засідання на 26.01.21; зобов`язано відповідача надати суду письмові пояснення щодо поданого клопотання про призначення судової експертизи.
29.11.2021 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла позовна заява про визнання договору недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору недійсним в межах справи № 910/8115/19; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.22; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15.01.2022; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України та пояснень третьої особи до 26.01.2022.
24.01.2022 від відповідача 2 надійшов відзив.
25.01.2022 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" надійшла позовна заява про визнання договору недійсним.
26.01.2022 судове засідання не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 призначено підготовче засідання на 16.03.22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про визнання договору недійсним в межах справи № 910/8115/19; позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.22; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 05.03.2022; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України та пояснень третьої особи до 15.03.2022.
16.02.2022 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла відповідь на відзив.
16.03.2022 судове засідання не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 призначено підготовче засідання на 15.06.22.
13.06.2022, 14.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшов відзив та заперечення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання на 20.07.22.
20.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
20.07.2022 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про призначення судової експертизи.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" в поданих клопотаннях зазначають, що ТОВ «Зв`язоктехсервіс» у судовому засіданні 25.02.2020 у справі № 910/3060/17 не повідомило суд та інших учасників справи про наявність Договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 між ТОВ «Ай-Тек Україна» (Новий кредитор) та ТОВ «Зв`язоктехсервіс» (Первісний кредитор), отже поданий ТОВ «Ай-Тек Україна» до суду у справі № 910/27184/14 для огляду «оригінал» Договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 між ТОВ «Ай-Тек Україна» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс» викликає обґрунтовані сумніви з приводу його достовірності, в тому числі в частині дати укладення (виготовлення) та виконання.
Тому, для з`ясування питання достовірності або підроблення «оригіналу» Договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 між ТОВ «Ай-Тек Україна» та ТОВ «Зв`язоктехсервіс», зокрема, дати створення документу і дати підписання його сторонами, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" просять суд призначити судову технічну експертизу у справі № 910/27184/14 та у справі № 910/8115/19 (910/14567/21).
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. про призначення експертизи у справі № 910/27184/14, то суд зазначає, що справа № 910/27184/14 не перебуває на розгляді судді Івченка А.М., а тому, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 ГПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про призначення експертизи у справі № 910/8115/19 (910/14567/21), то суд зазначає, що в поданій заяві не доведено підстав, належних обґрунтувань призначення судової експертизи, а також не зазначено, за рахунок кого буде проведено експертизу, у випадку задоволення заяви.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Однак, у заяві не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів по справі.
Окрім цього, позовна заява розглядається в межах справи № 910/8115/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", яка знаходиться на стадії ліквідаційної процедури. Призначення експертизи тягне за собою зупинення провадження у цій справі, зупиняє й саму процедуру банкрута, затягує процес, таке зупинення має наслідком збільшення витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою, та, відповідно, зменшення можливостей задовольнити вимоги кредиторів.
Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).
На підставі чого, клопотання задоволенню не підлягають.
Суд ухвалив клопотання про відкладення задовольнити, відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. від 08.09.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" від 25.01.2022 про призначення судової технічної експертизи відмовити.
2. Відкласти підготовче засідання на 10.08.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.
3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів.
4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М.Івченко
