Ухвала
25 березня 2024 року
м. Київ
справа № 742/887/23
провадження № 61-3316ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Зарічної Вікторії Сергіївни як представника ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області рішенням від 29 листопада 2023 року заяву задовольнив частково. Визнав недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним визначив у два роки. У встановленні опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області від 07 квітня 2023 року, щодо призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , відмовив, оскільки останній 24 лютого 2022 року призваний за мобілізацією, та на даний час проходить військову службу. Рішення щодо вирішення питання опіки у відповідності до норм чинного законодавства над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив до органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині заяви відмовив.
Чернігівський апеляційний суд постановою від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року - без змін.
28 лютого 2024 року адвокат Зарічна В. С. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 15 березня 2024 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
В касаційній скарзі адвокат Зарічна В. С. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року в частині відмови ОСОБА_1 у встановленні опіки над ОСОБА_2 за поданням органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області від 07 квітня 2023 року щодо призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 і в цій частині ухвалити нове рішення, яким вимоги задовольнити в повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - статті 63 ЦК України та порядком звільнення з військової служби мобілізованих військовослужбовців під час дії воєнного стану на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Зарічної Вікторії Сергіївни як представника ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/887/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов
