ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року
м. Харків
справа № 643/20146/20
провадження № 22ц/818/2863/23
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року в складі судді Власенка М.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення
в с т а н о в и в:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено частково.
На вказане рішення суду 08 грудня 2023 року, 13 грудня 2023 року, 18 грудня 2023 року електронною поштою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подали апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року витребувано зазначену справу з Московського районного суду м. Харкова.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 грудня 2023 року.
Перевіривши матеріалисправи,вважаємо занеобхідне апеляційнускаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути апелянтам, виходячи з наступного.
Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з частиною восьмоюстатті 43 ЦПК Україниякщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України«Про електронні довірчі послуги».
Пунктами 12, 32 частини першоїстатті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина 4статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 61-47059сво18.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано через електронну пошту без накладання кваліфікованого електронного підпису, про що Харківським апеляційним судом складено акти від 08 грудня 2023 року та 13 грудня 2023 року.
Враховуючи, що апеляційну скаргу не підписано електронними цифровими підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 22 липня 2020 року у справі № 520/842/14, від 23 липня 2020 року у справі № 766/9932/17, від 11 серпня 2020 року у справі № 757/24345/18-ц, від 22 травня 2023 року у справі № 755/4395/22, від 04 липня 2023 року у справі № 521/5367/22, від 10 серпня 2023 року у справі № 338/1112/19 та в інших.
При цьому, апелянтам роз`яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (а саме, у разі підписання та подання апеляційної скарги особисто, за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти або Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з обов`язковим використанням електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису).
Керуючись ст.357 ЦПК України
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року в складі судді Власенка М.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оригінал апеляційної скарги з додатками (а.с. 135-138), долучити до матеріалів справи її копію.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді Ю.М. Мальований
О.В. Маміна
