УХВАЛА
07 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 727/1140/21
провадження № 61-14646ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна, про зупинення виконання та дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2022 року, додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна, про визнання договору недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Якобишена Т. Д., через засоби поштового зв`язку, надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2022 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2023 року в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Копію ухвали направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Якобишена Т. Д., звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання та дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2022 року, додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивовано тим, що 19 жовтня 2023 року Кельменецьким відділом ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на картковому рахунку у банку. На підтвердження чого надано відповідні докази.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2022 року, додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна задовольнити.
Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 серпня 2022 року, додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна, про визнання договору недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
