ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
28.11.2023 м.Дніпро Справа № 912/431/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Іванова О.Г., Чус О.В.
при секретарі судового засідання Бурчаку А.Ю.
Представники сторін:
прокурор: Шустова Віра Анатоліївна, посвідчення №069879 від 01.03.2023 р.,
Представники відповідача-1,2 в судове засідання не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Хитрук Світлани Сергіївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 (повний текст складено та підписано 20.06.2023 суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/431/23 та Керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 (повний текст складено та підписано 20.06.2023 суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/431/23
за позовом Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Гайворонської міської ради, смт. Голованівськ, Кіровоградська обл.
до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Хитрук Світлани Сергіївни, м. Гайворон, Кіровоградська обл.
відповідача-2 Комунального закладу "Гайворонський міжшкільний навчально-виробничий комбінат" Гайворонської міської ради Кіровоградської області, м. Гайворон, Кіровоградська обл.
про визнання недійсним договору, зобов`язання звільнити приміщення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 у справі №912/431/23 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсним Договір оренди від 01.10.2021 № 9 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Гайворонської міської територіальної громади, укладений між Комунальним закладом "Гайворонський міжшкільний навчально - виробничий комбінат" Гайворонської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Хитрук Світланою Сергіївною.
Стягнуто з Комунального закладу "Гайворонський міжшкільний навчально-виробничий комбінат" Гайворонської міської ради Кіровоградської області на користь Кіровоградської обласної прокуратури 1 342,00 грн судового збору.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Хитрук Світлани Сергіївни на користь Кіровоградської обласної прокуратури 1 342,00 грн судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ФОП Хитрук Світлана Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Не погодившись з вказаним рішенням, Керівник Кіровоградської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги прокуратури про - зобов`язання ФОП Хитрук Світлани Сергіївни звільнити нежитлове приміщення площею 50,8 кв.м, розташоване в Комунальному закладі "Гайворонський міжшкільний навчально-виробничий комбінат" Гайворонської міської ради за адресою Кіровоградська область м. Гайворон, вул. Центральна, 78 та повернути власнику - Гайворонській міській раді Кіровоградської області шляхом підписання акту приймання-передачі майна та постановити нове рішення, яким задовольнити відповідні позовні вимоги заступника керівника Голованівської окружної прокуратури.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Іванов О.Г.
Ухвалою суду від 21.07.2023 витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/431/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
02.08.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 912/431/23.
Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хитрук Світлани Сергіївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 у справі №912/431/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.10.2023 о 12:20 годин.
Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 у справі №912/431/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.10.2023 о 12:20 годин. Приєднано апеляційну скаргу Керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 у справі №912/431/23 для сумісного розгляду до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Хитрук Світлани Сергіївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 у справі №912/431/23.
Ухвалою суду від 15.09.2023, у зв`язку з відпусткою головуючого судді Дарміна М.О., розгляд справи призначено у судовому засіданні на 28.11.2023 о 10:00 годин.
Ухвалою суду від 28.11.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Хитрук Світлани Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/431/23.
Відповідно до частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;
2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З метою оптимізації строків розгляду справи, колегія суддів визнала за необхідне дозволити учасникам справи подати додаткові пояснення по справі №912/431/23 щодо питань, які виникли при підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Також колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача-1 про участь представника у справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на наступну дату судового засідання.
Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Хитрук Світлани Сергіївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 у справі №912/431/23 та Керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 у справі №912/431/23 відкласти на 08.02.2024 на 10:00 год.
Надати Фізичній особі-підприємцю Хитрук Світлані Сергіївні, можливість у строк до 02.02.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:
1. Які саме з платних послуг, перелік яких затверджено Постановою КМУ від 27 серпня 2010 р. № 796 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності", Вами надавалися в нежитловому приміщенні площею 50,8 кв.м, розташованому в Комунальному закладі "Гайворонський міжшкільний навчально-виробничий комбінат" Гайворонської міської ради за адресою Кіровоградська область м. Гайворон, вул. Центральна, 78, яке було передано Вам у строкове платне користування за Договором оренди від 01.10.2021 № 9.
Надати Керівнику Кіровоградської обласної прокуратури, можливість у строк до 02.02.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:
1. Які саме види послуг, не пов`язаних з учбовим процесом, надавалися Фізичною особою-підприємцем Хитрук Світланою Сергіївною в нежитловому приміщенні площею 50,8 кв.м, розташованому в Комунальному закладі "Гайворонський міжшкільний навчально-виробничий комбінат" Гайворонської міської ради за адресою Кіровоградська область м. Гайворон, вул. Центральна, 78, яке було переданому їй в строкове платне користування за Договором оренди від 01.10.2021 № 9.
Проводити судові засідання у справі №912/431/23 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
Якщо інші учасники справи виявлять бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, повідоми Центральний апеляційний господарський суд, шляхом надсилання електронну адресу суду @cag.court.gov.ua наступної інформації: електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддяМ.О. Дармін
СуддяО.Г. Іванов
СуддяО.В. Чус
