Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків
та відкриття провадження у справі
27 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1357/23 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Кириленка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ) в інетерсах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, будинок 2/1) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Кириленка Андрія Володимировича в інетерсах ОСОБА_1 до Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку, яким просив:
- визнати протиправною бездіяльність Лугансько-Павлоградського зонального відділу військової служби правопорядку щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 31.05.2022 до 06.06.2022, з 09.06.2022 до 31.07.2022, з урахуванням фактично виплачених сум;
- зобов`язати Лугансько-Павлоградський зональний відділ військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 31.05.2022 до 06.06.2022, з 09.06.2022 до 31.07.2022 з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою суду від 14.11.2023 позовну заяву адвоката ОСОБА_2 в інетерсах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Запропоновано позивачеві протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
21 листопада 2023 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Ознайомившись зі змістом заяви, врахувавши судову практику Верховного Суду під час застосування вимог ст. 233 КЗпП України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для поновлення строку звернення до суду.
Таким чином недоліки позовної заяви усунені у строк, встановлений ухвалою суду.
Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
В обгрунтування позову зазначено, що позивач проходив військову службу у Лугансько-Павлоградському ЗВ ВСП (далі - Відповідач), що підтверджується відповідним записом у військовому квитку Позивача до списків особового складу відділу зарахований наказом командира Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП від 31.05.2022 №134, виключений наказом командира Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП від 31.10.2022 №294.
В період з 31 травня 2022 року по 06 червня 2022 року, з 09 червня 2022 року по 31 липня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районах та в період здійснення зазначених заходів у м. Бахмут Донецької області, що підтверджується довідкою від 04.10.2023 № 6812.
Відтак, у зв`язку з безпосередньою участю в бойових діях або забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, Позивач набув право на отримання додаткової винагороди, у розмірі, збільшеному до 100 000 грн, в розрахунку на місяць, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, за періоди з 31.05.2022 до 06.06.2022, з 09.06.2022 до 31.07.2022.
Але таке нарахування позивачу не здійснювалось.
Відповідач у відповідь на адвокатський запит представника позивача направив, лист від 04.10.2023 № 6810, яким відмивив у виплаті додаткової винагороди.
Позивач не погодився з такою бездіяльністю відповідача та звернувся до суду за захистом порушених прав.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. З метою встановення обставин у справі та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Кириленка Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ) в інетерсах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати у Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку наступні докази:
- довідку про проховдження ОСОБА_1 період служби в Лугансько-Павлоградському зональному відділі Військової служби правопорядку;
- бойовий наказ/бойове розпорядження про виконання бойових завдань ОСОБА_1 у спірний період;
- журнал бойових дій (журнал ведення оперативної обставновки / бойове донесення/постова відомість) за спірний період;
- рапорт / донесення командира про участь ОСОБА_1 бойових завдань у спірний період;
- матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 у період з 31.05.2022 до 06.06.2022, з 09.06.2022 до 31.07.2022;
- довідку про нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 у спірний період із зазначенням складових та підстав для нарахування (посилання на нормативно-правовий акт, який регулює підстави для нарахування додаткових грошових виплат);
- інші документи, які були враховані під час нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 у спірний період.
Витребувані судом документи надати до суду протягом 15 календарних днів, з дня отримання ухвали суду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова
