ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2023 рокуСправа №160/19711/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 06.07.2023 року № 496 в частині визначення періоду самовільного залишення частини старшим сержантом ОСОБА_1 з 06.10.2022 року по 03.07.2023 року та вислуги років;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 06.10.2022 рік по 07.07.2023 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення за період з 06.10.2022 року по 07.07.2023 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за щорічну основну відпустку за 2022 рік за 25 днів та за 2023 рік за 18 днів;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік за 25 днів та за 2023 рік за 18 днів;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією за 16 місяців у розмірі 64% місячного грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразову грошову допомогу у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією за 16 місяців у розмірі 64% місячного грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.09.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р. та 01.01.2023р.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення військовослужбовця відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 01.09.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р., 01.01.2023р. та відповідного тарифного коефіцієнту з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.
Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав;
- докази на підтвердження обставин про які зазначено у позові, та докази направлення копій відповідачу по справі;
- навести об`єктивні причини (з наданням відповідних доказів), через наявність яких витребувані докази не можуть бути надані до суду, у разі необхідності надати відповідне клопотання.
На виконання ухвали суду від 13.09.2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Дубовенко В.І., 31.10.2023 року надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав та клопотання про витребування доказів.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що наведені позивачем обставини пропуску строку звернення свідчать про їх поважність, у зв`язку із чим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, строк звернення позивача із позовом до суду слід поновити.
Розглянувши клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.
Згідно до ч. 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи вищевикладене, доводи представника позивача про необхідність витребування документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 доказів.
Частиною восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши та проаналізувавши зміст та матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, склад учасників справи, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд встановив, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19711/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розгляд справи по суті розпочати з 18.12.2023 року.
Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua).
Витребувати у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) наступні документи, а саме:
- копію наказу (витягу) командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування старшого сержанта ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- копію наказу (витягу) командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2022 № 231 про призначення старшого сержанта ОСОБА_1 на посаду стрільця;
- копію наказу (витягу) командира військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2022 року №303 про увільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з займаної посади;
- копію наказу (витягу) командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2022 № 487 про призначення старшого сержанта ОСОБА_1 на посаду стрільця;
- інформацію про розмір нарахованих сум (з деталізацією виду виплати), належних військовослужбовцю ОСОБА_1 при звільненні із наданням підтверджуючих документів дати їх виплати;
- витяги з розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 за весь період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 .
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева
