ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2427/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І,
суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
секретар судового засідання: Кияшко Р.О.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Лянна О.А.
від Одеської обласної державної адміністрації: не з`явився
від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації: не з`явився
від Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська перлина": не з`явився
від Національного природного парку "Тузловські лимани": Вихристюк І.М.
від ОСОБА_1 : не з`явився
від ОСОБА_2 : не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі
заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Національного природного парку "Тузловські лимани"
на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 року, суддя І інстанції Цісельський О.В. повний текст якого складено 13.02.2023 в м. Одесі
у справі №916/2427/22
за позовом: керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації та в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська перлина"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Національного природного парку "Тузловські лимани"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
про розірвання договору оренди, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2022 року керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарського підприємства "Чорноморська перлина", в якому просив суд:
- розірвати договір оренди, укладений 08.06.2010 між Татарбунарською районною державною адміністрацією та ПрАТ СП "Чорноморська перлина" щодо земельної ділянки, загальною площею 1,3 га, яка знаходиться на території 1 км піщаної коси Чорного моря Татарбунарського району, який зареєстрований 29.07.2010 Татарбунарським відділом Центру ДЗК за № 04103500466, а також зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук І.М. від 20.10.2015 № 2543081 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 756475551250, номер запису про інше речове право 11712165);
- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Оперчук І.М. від 20.10.2015 № 2543081 щодо державної реєстрації за ПрАТ СП "Чорноморська перлина" права оренди на земельну ділянку, площею 1,2975 га, яка знаходиться на території Татарбунарського району Одеської області, кадастровий номер 5125000000:01:003:0009, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 756475551250, номер запису про інше речове право 11712165);
- зобов`язати ПрАТ СП "Чорноморська перлина" повернути державі в особі Одеської ОДА земельну ділянку площею 1,2975 га, яка знаходиться на території Б/Дністровського району, кадастровий номер 5125000000:01:003:0009.
Ухвалою місцевого господарського суду від 30.09.2022 відкрито провадження у справі №916/3930/21 та залучено у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк "Тузловські лимани" та в подальшому ухвалою суду від 03.11.2022 залучено до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі №916/2427/22 відмовлено у задоволенні позову керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська перлина", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Національного природного парку "Тузловські лимани", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку; судові витрати покладено на Білгород-Дністровську прокуратуру.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, 08.03.2023 від заступника керівника Одеської обласної прокуратури до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі №916/2427/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури задовольнити повністю.
16.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Національного природного парку Тузлівські лимани надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі №916/2427/22 в якій скаржник просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовну заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури задовольнити повністю.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Національного природного парку "Тузловські лимани" - задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 скасовано частково, резолютивну частину викладено у редакції постанови суду апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволені частково, а саме: розірвано договір оренди, укладений 08.06.2010 між Татарбунарською райдержадміністрацією та ПрАТ СП "Чорноморська перлина" щодо земельної ділянки, загальною площею 1,3 га, яка знаходиться на території 1 км піщаної коси Чорного моря Татарбунарського району, який зареєстрований 29.07.2010 Татарбунарським відділом Центру ДЗК за №04103500466; зобов`язано ПрАТ СП "Чорноморська перлина" повернути державі в особі Одеської облдержадміністрації земельну ділянку площею 1,2975 га, яка знаходиться на території Білгород-Дністровського району, кадастровий номер: 5125000000:01:003:0009. У задоволенні позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.10.2015 №2543081 щодо державної реєстрації за ПрАТ СП "Чорноморська перлина" права оренди на земельну ділянку відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2023 у справі №916/2427/22 касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарського підприємства "Чорноморська перлина" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 916/2427/22 закрито. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №916/2427/22 залишено без змін.
24.08.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2427/22, в якій останній просить судові витрати розподілити відповідно до вимог ст.129 ГПК України та стягнути на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 11 164,50 грн та позову у сумі 7443 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення до надходження матеріалів справи №916/2427/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2427/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
20.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2427/22.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 призначено справу №916/2427/22 за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Національного природного парку "Тузловські лимани" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 року для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат до розгляду на 03.10.2023 о 10:45.
В судовому засіданні 03.10.2023 представник прокуратури наполягав на задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, представник Національного природного парку "Тузловські лимани" просив розподілити судові витрати за подання апеляційної скарги, інші представники сторін були належним чином сповіщені про час, дату та місце розгляду справи, проте своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.
Оскільки ухвалою суду від 25.09.2023 явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за потрібне ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заяву прокурора про розподіл судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Пунктом 3 частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
За приписами частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі мотивована тим, що судом при прийнятті постанови від 16.05.2023 не вирішено питання про судові витрати по сплаті судового збору.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 14 зазначеної статті встановлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно матеріалів справи та даних Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивачем - Одеською обласною прокуратурою за розгляд позовної заяви у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 7443 грн за платіжним дорученням №1240 від 21.07.2023. За апеляційний перегляд справи №916/2427/22 Одеською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 11 164,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №280 від 01.03.2023.
Проте, відповідно до ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається:1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У даному випадку апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Національного природного парку Тузлівські лимани - задоволено частково.
Рішення Господарського Одеської області від 02.02.2023 у справі №916/2427/22 скасовано частково.
Викладено резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:
Позовні вимоги керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації задовольнити частково.
Розірвати договір оренди, укладений 08.06.2010 між Татарбунарською районною державною адміністрацією та ПрАТ СП "Чорноморська перлина" щодо земельної ділянки, загальною площею 1,3 га, яка знаходиться на території 1 км піщаної коси Чорного моря Татарбунарського району, який зареєстрований 29.07.2010 Татарбунарським відділом Центру ДЗК за № 04103500466.
Зобов`язати ПрАТ СП "Чорноморська перлина" повернути державі в особі Одеської ОДА земельну ділянку площею 1,2975 га, яка знаходиться на території Білгород-Дністровського району, кадастровий номер: 5125000000:01:003:0009.
У задоволенні позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.10.2015 № 2543081 щодо державної реєстрації за ПрАТ СП "Чорноморська перлина" права оренди на земельну ділянку - відмовити.
Отже, оскільки відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора, тому витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в частині, яка не була задоволена, покладаються на прокурора.
Крім того, як зазначалося вище, 16.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Національного природного парку Тузлівські лимани надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі №916/2427/22, в якій скаржник просив вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовну заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури задовольнити повністю.
Згідно матеріалів справи та даних Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Національним природним парком Тузлівські лимани за апеляційний перегляд справи №916/2427/22 сплачено судовий збір у сумі 11 165 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №474 від 15.03.2023.
Таким чином, враховуючи те, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора про скасування рішення державного реєстратора, тому витрати зі сплати судового збору за подання Національним природним парком Тузлівські лимани апеляційної скарги в частині, яка не була задоволена, покладаються на Національний природний парк Тузлівські лимани.
Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга прокурора у даній справі задоволена частково, рішення скасовано, позов прокурора задоволено частково, колегія суддів дійшла висновку, що заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2427/22 підлягає частковому задоволенню.
Отже, з Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська перлина" на користь Одеської обласної прокуратури належить стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності до вимог ст.129 ГПК України, а саме:
-за подання позовної заяви у справі №916/2427/22 в розмірі 4962 грн;
-за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі №916/2427/22 у розмірі 7443 грн.
Також належить стягнути з Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Чорноморська перлина" на користь Національного природного парку "Тузловські лимани" витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності до вимог ст.129 ГПК України, а саме: за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі №916/2427/22 у розмірі 7443 грн.
Керуючись ст.ст.129, 234, 235, 236, 240, 244, 281-283 ГПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарського підприємства "Чорноморська перлина" на користь Одеської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №916/2427/22 в розмірі 4962 грн та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі №916/2427/22 у розмірі 7443 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарського підприємства "Чорноморська перлина" на користь Національного природного парку "Тузловські лимани" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2023 у справі №916/2427/22 у розмірі 7443 грн.
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.
Додаткова постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст даної додаткової постанови складено та підписано 09.10.2023.
Головуючий суддя:А.І. Ярош
Судді:Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська
