11/338
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
06.11.07 Справа№ 11/338
Суддя Сало І.А.
При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.
По справі:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Енергія-Новояворівськ”, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області.
До відповідача Міського комунального підприємства “Житлово-комунальне підприємство”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області.
Про стягнення 5981,51грн.
Представники:
Від позивача Олексюк О.О. –предст. довіреність б/н від 05.11.2007р.
Від відповідача не з”явився
На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “НВП “Енергія-Новояворівськ” заявлено позовну вимогу про стягнення із Міського комунального підприємства “Житлово-комунальне підприємство” 5901,51грн. боргу.
Ухвалою господарського суду від 18.10.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.11.2007року.
Сторонам роз»яснено їх права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.
Від здійснення технічної фіксації судового процесу сторона відмовилась.
В судовому засіданні 06.11.2007р. судом оголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане 06.11.2007р.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні, з наступних підстав:
Між ТзОВ “НВП “Енергія-Новояворівськ” та МКП “Житлово-комунальне господарство” 19.10.2006р. укладено договори №36 та №36а про постачання теплової енергії. Відповідач в порушення умов договору не проводив своєчасно розрахунок за надані позивачем послуги. В результаті чого у відповідача перед позивачем утворився борг. Позивачем подано клопотання відповідно до якого відповідачем здійснена часткова оплата боргу.
Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
Між ТзОВ “НВП “Енергія-Новояворівськ” та МКП “Житлово-комунальне господарство” 19.10.2006р. укладено договори №36 та №36а на постачання теплової енергії.
Згідно умов даних договорів позивач (постачальник) бере на себе зобов”язання постачати відповідачу (споживачеві) тепловоу енергію в необхідній йому кількості, а відповідач зобов”язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими трифами (ціни) в терміни передбачені цим договором.
Відповідно до п.6.1 договорів розрахунок за теплову енергію проводиться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника за фактично спожиту теплову енергію на підставі рахунків- фактур до 20 числа, наступного за звітним місяцем.
Відповідач в порушення умов договору не проводив своєчасну оплату за надані позивачем послуги в результаті чого у відповідача перед позивачем утворився борг в сумі 5891,51грн.
Даний факт підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 09.08.2007р., що міститься в матеріалах справи.
Відповідач після заявлення позову провів часткову оплату в погашення заборгованості за послуги теплопостачання 18.10.2007р. на суму 565,19грн. та 30.10.2007р. на суму 200,00грн. таким чином відповідачем було оплчено боргу на загальну суму 5665,19грн.
Станом на момент розгляду справи заборгованість складає 26,32грн.
Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:
П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки відповідачем після заявлення позову проведено часткову оплату заборгованості в сумі 5665,19грн. то в цій частині провадження підлягає припиненню.
Таким чином загальна сума заборгованості складає 26,32грн.
Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України ст.ст.43,49, п.1-1 ст.80 82-84,116 ГПК України,
суд-
В И Р І Ш И В:
1.Позов задоволити частково.
2.В частині стягнення 5665,19грн. основного боргу, провадження у справі припинити.
2.Стягнути із Міського комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул. Шептицького, 5 (код ЄДРПОУ 22399669 р/р 26003301415105 в філії ЛЦВ “Промінвестбанк” м. Жовква МФО 325633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Енергія-Новояворівськ”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул. Пасічника, 1 (код ЄДРПОУ 32789941 р/р 26034333415153 в філії ЛЦВ “Промінвестбанк” МФО 325633) 26,32грн –боргу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України
Суддя Сало І.А.
